Я не над Вами. Просто, две класических архитектуры в их "голом" виде, для сколь нибудь продвинутых процесоров уже не применимы, и любые сравнения просто попытки притянуть за уши "бренд".

Это какой такой ARM7?

Это-то причем? DMA контроллер - это еще один цифровой автомат в составе процессора (ну как контроллер UART, например)

Ну так эти MIPS как раз сильно зависят именно от выбранной архитектуры.

Вы еще скажите, что у atMegи их несколько.

RISC, CISC да хоть чисто стековая ЭВМ - система комманд к разделениям "гарвардская" "фонНеймановская" не имеет прямого отношения.

ИМХО, наличие у ядра раздельных шин для команд и данных является достаточным основанием для того, чтобы назвать его Гарвардским. А конфигурация адресного пространства или пространств может быть любым.

Классика жанра - AVR, типично Гарвардская архитектура. Я с ней работал давно и ощутил всю ущербность системы команд и адресного пространства. До этого знал x86, а после подсел на ARM7. Вот где понимаешь красоту общего адресного пространства и выгоды от этого. Для меня как программиста не суть сколько шин скрыто от меня в железе. Важны мипсы и если ARM7 со всех сторон "сделает" AVR, то Гарвардом меня на понт не возьмёшь Да и вопрос этот более похож на другой, который люди часто путают - это точность и разрешающая способность. Те же понты, вид сбоку.

То есть наличие раздельного кэша для команд и данных недостаточно чтобы считаться гарвардом ? А почему?

Достаточно. Раздельный кэш команд и данных может существовать только если у ядра есть раздельные шины.

Pentium, 586, ... Они что, резко сменили ориентацию после 486 ? У них всех общая внешняя шина кода/данных, а вот внутри она уже поделена на кэши. И что? Или речь идёт только о микроконтроллерах у которых и флэш и рама уже на кристалле? Кстати, исполнение кода из рамы является признаком той или иной архитектуры? AVR ущербен и в этом.

Еще раз повторяю: я говорю про ядро, а не процессор. Снаружи шин может быть сколько угодно.


Нет, не является.

Я не понял, где скачок скорости в гарвардской архитектуре? Берём ARM7 (LPC) = 54 MIPS (Drystone) @ 60 MHz. Берём ARM920 (AT91RM9200) = 200 MIPS @ 180 MHz. Разница только из-за кэшей, а не из-за неуловимого (для программиста) названия архитектуры.

берем книжку в которой рекламируется компилятор IAR и читаем (о чудо!) он на 2-порядка (это 100 раз) оказывается быстрее GCC... Наверняка автор той книжки самого задолбали просьбы прорекламировать и так известный продукт и он решил задвинуть так чтобы второй раз не просили...
Это я к тому, что откуда у Вас эти MIPS? +/- 100 попугаев. Это раз...
А теперь самое сложное в жизни программиста - арихметика. Приводим процессоры к одной тактовой - 90 MHz ARM9 - 100 MIPS, ARM7 81 MIPS (ну видимо по количеству выполняемых в секунду операторов NOP ). 100 соотносится с 60 как раз как ~1.5... вот такова она и есть разница между гарвардом и фонНейманом. особенно на свертке/корреляции это заметно. Так в реальности где-то и есть...Это два-с...

P.S.: так мне и не ответили - в чем соль новых контроллеров?

В том, что M3 более "контроллерные" чем ARM, которые даже по жизни рождались как "микропроцессорные". Соответственно Cortex-M3 попроще и отсюда подешевле, поотзвычевее на те-же прерывания, поэкономичнее, поногодрыжестее, побыстрее "NOP" выполняет... В общем движение в сторону дальнейшего вытестения 8-битников. Только вот огорчает размахивание попугаями - получив за счет простоты побольше тех-же попугаев начинают под этим лозунгом клепать более навороченные по пeриферии чипы, создавая в несколько большей степени видимость конкуренции ARM7, нежели реальную конкуренцию более мелким периферийным контроллерам.

аналитики предпологают рост и 8 и 32 битных до 2011, и только после идет неболшое падение 8 битных. позиция и выпуск 16 битных предпологают останется неизменным. также мне непонятен почти необоснованныи оптимизм в отношении nxp, контора, которое вышел из croelles2, wireless chip прикрутли к ST и сегодня по сути fabless, а хозяин из NYC требует прибыли. в тоже время TMSC говорит о повышении цен.
image copyright Renesas.

Сообщение отредактировал proba - Jun 13 2008, 08:01

Дорoгое "европейское" образование. Они его основали, они от него, все, что надо получили и просто двинули дальше на восток вкладывая деньги в тамошние производства, а не во "францию". Ну а в "настоящее европейское производство" пусть Россия-Sitronics денюжки вбухивает и щеки надувает.

Ну и что, что часть wireless сбросили? Еще они пирожки не пекут и многое другое не делают. А тем не менее к себе прикрутили BlueStrike. Поживем-увидим.

А сколько у этого 'fabless' совместных предприятий с тем-же TMSC? И сколько процентов его акций NXP принадлежит?

Зачем "аналитики"? Просто найдите динамику последних лет и посмотрите на текущую картину. Будущее оно уже сегодня начинается. И производство 8битовиков относительно общего объема выпуска контролеров падает. Когда оно уже начнет падать и в количественном измерении это уже будет просто пике, на фоне все возрастающего обьема производства микроконтроллеров.

NXP пинадлежит ровно 0% или ничтожно ( <<1%) маленкии процент от TSMC.
Вы про philips думали ? TSMC всего на 5,1% philips. и nxp всего 19,x% philips.

Официальный Аnnual Report http://www.nxp.com/acrobat/other/investor/...2007_report.pdf
Там и заводики в европе-штатах-тайване-китае-и прочих азиях принадлежащие этому по Вашему утверждению 'fabless' и заводик SSMC(0.12..0.25) принадлежащий NXP на 60% c гаком в совместном владении с TMSC. Что продали в прошлом году, что купили...

Презентация в первом посте заменена на откоректированную.