caxapa::Vit подсказал еще вот какие интересные проекты:

TinyTimber
http://www.sm.luth.se/csee/courses/smd/138/TinyTimber.pdf
http://www.sm.luth.se/csee/courses/smd/138/TinyTimber.h
http://www.sm.luth.se/csee/courses/smd/138/TinyTimber.c

TinyTimber, a very small and lightweight run-time kernel for event-driven embedded systems.

А тут целая куча интересного:
http://www.nilsenelektronikk.no/neprod.html
proc Real-Time Kernel
nemon Boot and Debug Monitor
nesos Finite State Machine Operating System - вот это интересно в контексте рассматриваемых задач.
Embedded Web Servers

caxapa:: Рэйлвэй Каген {

При всём богатстве выбора, альтернатив, как всегда, две
А именно - есть алгебраисты и алгоритмисты.

Первым ближе сети, графы и автоматы. К перечисленным средствам могу добавить только
CPN Tools http://www.daimi.au.dk/~cpntools . Впрочем, это уже было здесь: http://caxapa.ru/110159.html
Для генерации в плюсАх можно посмотреть gsmsuite http://www.boutell.com/lsm/lsmbyid.cgi/000341

Вторым - Дракон http://wiki.oberoncore.ru/index.php/%D0%94...%B7%D0%BE%D1%80
Дракон-редактор http://narod.ru/disk/55428000/DRT.rar
По сути - очередная реинкарнация блок-схем с полуавтоматической генерацией кода.
Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума. Алгоритмы без программистов — это очень
просто!(Новые средства для образного представления знаний, развития интелекта и
взаимопонимания). М.: Дело, 2001. — 360 с. — Илл.: 154.
http://www.transhumanism-russia.ru/documen...tu_uma_Word.rar
Недавняя дискуссия здесь http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=62&t=493 ,
в том числе и по общим подходам к визуализации программ.

Думается, что генерация кода из графического представления всё-таки надёжнее,
чем визуализация и последующее разгребание произвольного, когда-то кем-то написанного кода.
Анализировать вещь вторичную, а именно, конкретную реализацию - занятие
куда менее полезное, чем анализ самой задачи на предмет поиска решения либо
алгебраического, либо алгоритмического. Правда первое требует на порядок более
высокой квалификации разработчика.
}

Мне добавить нечего

Кое-что добавлю.

Лично мне генерация кода из графиеского представления кажется очень привлекательной! Решать обратную задачу мы не будем, не ученые-теоретики, а вот верификатор - проверять кода на соотвествие блок схеме - это очень нужно! Вот только где бы такое взять?

Но меня удивляет то, что нет толковых общепринятых тулзов для этого. С/С++ компилеров и их вариантов вон сколько наплодили, а такого генератора/верфикатора нет. Или это жутко конкурентная область, и все заныкали свои наработки под матрасами??? -

Сообщение отредактировал Evgeny_CD - Jun 14 2008, 13:59

Нет, просто результат такой работы располагается не под матрасом, а под плинтусом. Какие-то верификаторы, рабочие имеются, а вот после генераторов типичная задача - надо ускорить в 10 раз...
Всей цепочки одной из охременных компаний не наблюдал, поскольку она размазана по штатам-германиям-бангалорам и окраинам европы, но то, что в конце-концов после всего этого десяток человек в восточной европе правят-верифицируют-правят-верифицируют-... переписывают на ASM, блин, правят верификатор , преписывают.. и так далее, дабы влезть по производительности наблюдаю лично.

Есть такое. Меня удивляет, что никто не сделал "полуавтоматический" инструмент. (Полностью автоматический инструмент - утопия, тут и спорить не о чем).

Есть изначальный граф - описание алгоритма. Генерируем код.

Код разбиваем на блоки (хоть чезер маркеры в каментах, хоть еще как).

В кажом блоке описываются его характеристики:

* export - чем из этого блока можно пользоваться снаружи
* import - чем он сам пользуется
* config - заивсимость от параметров конфигурации
* OS - какие средства ОСи блок использует.

Все связи между блоками прописываются на уровне графа и только так!

Далее на уровне блока проверятся - блок соотвествует своему дескриптору или нет?

Есть блоки более-менее отлаженные. Их фризим, что означает, что они не перегенерируются при генерации программы. Т.е. мы можем для этих блоков только изменяеть использование их export сущностей.

Далее берем блок кода и начинаем глазками/ручками/мозгами доводит его до совершенства.

Полной автоматической кодогерации делать смысла никакого нет.

При герерации заготовки блока генерируются заготовки его export сущностей и import данных, с которыми он работет. Ну и словами - что этот блок сделать должен.

Блоки могут быть вложенными.

Далее верификауция идет в два этапа.

На уровне формальной верификации проверяем, что блок соотвествует дескриптору.

На уровне функуциональном прогоняем тест и убеждаемся, что блок делает то, что нам надо, а не ему.

На уровне безопасности - смотрим в код глазками и ищем, нет ли там стремных C конструкций. Я с трудом верю, что можно написать верифкатор для этой части, не ограничив искусственно сибкость С.

Вот и вся автоматизация. Никакого "искусственного интеллекта" и пр. шняг не предвидится. Все просто и тупо, в моем понимании на год неспешной работы пары толковых программистов.

Вопрос в том, почему так никто не сделал???

"Остапа несло..."

Быть может. Это отражение моих старых идей.

Продолжайте, продолжайте.. Мы с трепетом внимаем..

Кстати, допускают ли Ваши блоки изоморфное погружение гомеоморфное сфере с положительной Гауссовой кривизной?

Я рад, что Вы когда-то изучали дифференциальную геометрию. Можете освежить свои знания. и подумать над тем, что Вы тут написали.

(ссылки для желающих)

гауссова кривизна
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B7%D0%BD%D0%B0

Гомеоморфизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC

Изоморфизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...%B8%D0%B7%D0%BC

А по существу можете чего добавить?

По существу...

"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет."

Начали за здравие (см. топик), а кончили за упокой

Подкину дровишек: UML.
http://en.wikipedia.org/wiki/UML_tool
http://www.altova.com/features_code_generation_umodel.html
...



Да, похоже на то.


Например, http://www.freesco.org/

Или вот в моем ADSL момеде крутится линух. Причем держит 4портовый свитч, вайфай, веб интерфейс для настройки, немерянное количество опций, НАТ ессно, шейпер, даже выкусыватель рекламы из хтмл потока и DDNS клиент. Правда, там 8м флеш и 16м RAM, но на менее навороченных моделях стоит 4 и 8 соответственно. Аптайм обычно несколько месяцев, все ок. И досил я его, тоже справился

В цисках крутится IOS, основанный на BSD. Там требования поболее (но и нагрузка тоже).

Если захотите, найдете еще примеры... А сравнивать "некоммерческий Линукс" с "коммерческой осью типа Integrity" не очень корректно, ибо чтобы они продавались, нужно превосходство хотя бы по некоторым параметрам.

Это бывший Linux Router что ли?

Честно говоря, не в курсе
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux...l_distributions

Сайт проекта Linux Router уже закрылся, но вот тут что-то можно узнать
http://www.linuxjournal.com/article/5826

Когда в описании freesco увидел ядро серии 2.0 - то подумал, что это из тех времен, когда Linux Router рулил. Но увы, проект закрылся.

В моей конторе юзался Linux Router - очень хорошо показал себя.

У меня как раз такой - Acorp Lan420 - 8 мегабайт, "Linux version 2.4.17_mvl21-malta-mips_fp_le" - зашел по telnet-у.Забавно подобное слышать - где сейчас найдешь NAS, беспроводную точку, adsl-модем с коммерческой осью?

Ну.. , роутеры это не серьезно.
Эт мы проходили, и вообщем известно, что роутерное ядро как таковое много софта не требует.
Я сам вам могу показать наши 3G - Wi-Fi - Ethernet роутеры с парой метров FLASH-и и 8 Мег RAM-а
Но это не платформы для создания многофункциональных приложений.
А уж как там создают софт я вообще молчу.
Там входишь в отдел тестирования и чувстуешь жар.
Так жарят там чуть ли не сотни тестовых систем которые день и ночь долбят по Ethernet-у эти роутеры чем только в голову взбредет в надежде так нахаляву обнаружить хотябы еще один программный баг.

Мои роутеры вообще Линукса не требуют, имеют все тоже, что ваш ADSL модем и помещаются в 512 Kб причем программа вообще в RAM не грузится.


Вот Android я бы посчитал за полнофункциональную платформу.
Или дистрибутивы MontaVista для FreeScal-ов с QTopia
Ну так они еле втискиваются в те параметры, что я указал.

Мысль про некорректность сравнения вашу вообще не понял.

Некоммерческий Линукс и RTOS-s класса Integrity я привел как два крайних идеологических полюса.
Поэтому доморощенные проекты типа http://www.freesco.org/ в расчет не берутся, как умаляющие возможности Линукса.