Это врядли...Вот, например: мой ТТ, индуктивность хх вторички- порядка 100 Г, Ктр=1/2000, диапазон вх. токов- 10 А ном., при этом на выходе- 5 мА. Считаем для 50 Гц: 5 мА*2*Пи*50*100= 157 В. Ничего не пробьет. В смысле- изоляцию. Другое дело, если импульс с высокой крутизной или более высокая частота...Еще пример- на столе лежит образцовый измерительный ТТ УТТ-5М, от 15 до 600 А. Никакой защиты не предусмотрено и по документации не требуется.

Падения на одном кремниевом переходе диода может оказаться маловато. Например, пуск асинхронного двигателя - 5..7 Iном
И диод ведь не резко при 0,6 В открывается - дополнительная погрешность будет наверху шкалы


Стабилитроны бы поставить размером под питание ОУ и дополнительный резистор к ОУ. Или имеющийся разбить на две части.

У tvs низковольтного утечка, имхо, побольше будет, чем у стабилитрона.

А как насчет работоспособности ОУ
Я насчет киловольтов специально подчеркнул, т.к. м.б. ТТ и с очень большим количеством витков во вторичной обмотке (14300, например).



Правильной дорогой идем, товарищи (Це).

Вопрос автору - а дальше что предполагается с сигналом делать, какая нужна точность, и др подробности,
можно ли узнать?

Мы и не сворачивали

Взять наманый фронт-енд от ЭКГ - и вопросов бы не было по защитам и диффвключению ОУ



Ой, лукавите, Designer56

То, что защиты вторички нет - это просто изоляция хорошая... А вот в указаниях по безопасности прямо указано.




А так, почитамши, так сказать, паспорт, чего там только нет.... Про размагничивание магнитопровода, в случае разрыва тока по первичке, например. Или о том, что максимально допустимое сопротивление нагрузки для вторички не более 0,2 Ом.

Спасибо, Designer56, за обозначение типа лабораторного ТТ.
Надо принять определенные меры к устранению факта его полного отсутствия у меня

удаленно присматривать за дизелем, чтобы его по перегрузке не перекосило и т.д.
сигналец на АЦП, в пакет на RS485 и на головной контроль. В принципе назад до АЦП все готово, вот и решил уточниться по организации корректного съема сигнала с ТТ. Максимальный ток на выходе дизелька 50А на каждой из фаз, вот за ними и надо присматривать...
Думается поргешности 1-2А на перчвичную цепь вполне хватит. На контроле будет стоять свисток по превышению, плюс периодически будет подключаться оптический прибор с естесственным интеллектом :-)

Ну раз точность не нужна...Есть и другие способы...
Например, коротим вторичную обмотку на конденсатор, который разряжается периодически ключом по достижению порога. Частота импульсов - ток. Интервал - обратная величина. Это чтобы не нагружать блок питания при компенсации тока, а прямо его измерять...
Или (выбросить трансформатор) в первичной цепи шунт (не так уж и страшно) - (напряжение-частота) - развязка - тут что хотите... AD629 еще можно без развязки...

Что-то сразу захотелось посоветовать стандартный трёхфазный счетчик, м.б. даже прямого включения 10-100А с rs-485 или CAN. И всё. Еще и кВары будет считать. Или готовые решения не интересуют в принципе?




А этот пусть за пивом ходит

т.е. имитировать шунт кондером и ключом?

За шунт в первичной цепи не то что по рукам - по башке надают...

"Что-то сразу захотелось посоветовать стандартный трёхфазный счетчик"

Не, он во первых не влезет, во вторых см. шунты, а в третьих - кто же под него деньги даст??
А в четвертых - сам кое-чего умею вроде, раньше думал долго, потом по низкой з/п ушел на эксплуатацию, вот по привычке и по интересу мозгам стараюсь не давать закисать...



И так нихрена не делают, палкой работать не заставишь, а еще им пиво - слишком жирно будет! :-)

А смысл врубать встречно-параллельно стабилитроны, если они на своих прямых ветвях все равно уронят 0.6-0.7В шунтируя обратную ветвь параллельного друга?

Или я чего-то не понял??

Двуханодный подразумевался. Или два встречно-последовательно

Звиняюсь... Когда спасть отваливался до меня дошло, что имелось ввиду, но уже в лом было комп заводить...

Спасибо!

И вот еще чего хотелось поспрошать, кто может по опыту подскажет...:

Щит, где ТТ у меня будут стоять весьма дурной
и плюс к этому заперт с боков другими щитами. Дурацкость
его заключается в том, что клеммы рубильника, к которым подтягиваются провода,
на которых собственно и будет все измеряться, находятся на задней стенке щита, а перед ними
висит панель с автоматами АВРом и прочей дрянью так, что хрен к ним подлезешь кроме как
в профилактику.
Так вот вопрос собственно в чем, насколько по дистанции можно без
существенных погрешностей вытянуть провода от трех ТТ фаз А Б Ц вместе
с шунтами? (Желательно было бы в щите иметь только три ТТ на фазах,
а все измерилово в отдельном коробке).

Сейчас у меня фактически на клеммах ТТ висят шунт и
собственно сам ОУ с обвеской, на улицу предполагается вытаскивать только выход ОУ,
который от каждого ТТ будет идти на коробок с АЦПометром...

Чего мне лукавить...старый я уже для этого Я как раз и приводил расчет вых. напряжения для сетевой частоты, чтобы проиллюстрировать достаточность электропрочности. Сотни вольт для обмоточного провода- это мелочь. Хорошие провода выдерживают несколько киловольт. Вот ударить током- может вторичка, о чем в приведенном документе и сказано. Кстсти, скачкообразные обрывы вторички ТТ с большим Ктр тоже не очень страшны- если вспомнить о межвитковой емкости реального ТТ. 0,2 Ом- это касается уже метрологии, при больших значениях нагрузки не обеспечивается заданная точность. По причине влияния относително малой начальной индуктивности вторички и падения её индуктивности при больших значениях индукции в сердечнике.


Я именно об изоляции и говорил. ОУ сдохнет, разумеется, если диоды не поставить. ТТ с большим числом витков- сложно очень, и не выгодно, сопротивление вторички растет, выигрыша не получается. Когда это нужно- я включаю каскадом 2 маленьких ТТ, например один с Ктр 1/100, другой- с Ктр 1/200, итого- 1/20000 для диапазона 100 А.

Всё зависит от сечения соединительных проводов.
В принципе, думаю, разумно было бы поставить шунты прямо на клеммы вторичек ТТ, а сигналы снять дифференциально, витыми парами сат5, например. Шансов, что отвалится шунт от ТТ меньше, а контроль целостности соединения с шунтом реализовать подачей плюса/минуса через высокоомный резистор.

А как вы собрались выпрямлять? Сигнал со вторички ТТ двухполярный, так как обычно один конец занулён. В принципе, думаю, особого смысла иметь обе полуволны нет. То есть схема модифицируется до ОУ в дифф. включении с двухполярным питанием с подходящим для выпрямления обычным диодом Ку. И потом эту полуволну на АЦП.


Либо, если есть разрядность у АЦП, выводить ноль на середину шкалы АЦП и тогда можно не выпрямлять и обойтись однополярным питанием. Разрядов 14-16 в этом случае, думаю, требуется.







С этим, Designer56, я согласен с точки зрения опасности намагничивания железа.
А для изоляции главное, имхо, чтобы резонансов не возникло, а то индуктивность большая, а ёмкость как и трасса соединилова "ТТ-регистратор" непредсказуемая, особенно в реальном шкафу/объекте, как и не предсказуемо место обрыва.

"Большевики" в книгах про ТТ пишут, имхо, без учета сермяжных реалий, основываясь на модели. Но, собственно, от этого допущения я всё равно не буду держать вторички рабочего ТТ в обрыве...

Ну, Вы даете... 16 разрядов...3 штуки...
Автору требуется максимум 4% точности. Проще надо быть... Проинтегрировать полуволну и измерять один раз контроллерным АЦП. . Если зашкаливает - значит авария, что, вроде бы, автор и хотел. Еще бывают логарифмические усилители...
А в остальном, согласная я...