Добрый день! (а если даже и не день...)
Необходимо построить 4-х разрядный 100МГц ЦАП на отечественной базе.
Отрывок схемы приведен в первом вложении.
Предпочтительно использовать транзисторы 2Т3129, у которых верхняя частота 200МГц. Проблема в том что при переключении возникает момент, когда один транзистор еще не закрылся, а другой уже открылся. Изза этого на выходе получается скачок напряжения. При низком сопротивлении в цепи коллектора, коллекторная емкость разряжается довольно быстро и этот скачок получается малым, его можно отфильтровать. Но изза ограничений по потребляемому току (до 20мА, 5В питание) я немогу ставить такие малые весовые сопротивления. А так ширина скачка становится соизмерима с шириной ступеньки и получается абракадабра на выходе. Шотка почемуто не спасает...

Как с такой проблемой борятся ЦАПостроители?

ЗЫ. Я понимаю что можно просто выбрать транзисторы на бОльшую частоту, с мЕньшим Ск. Но вот не нашел я таких в sot23 корпусе и с 5-й приемкой...

Вам нужно искать транзисторы не по признаку максимальной граничной частоты, а по минимальному времени выключения. Часто бывает, что ВЧ транзистор медленно выключается. Импульсные транзисторы специально спроектированы для этих целей с минимизацией времени рассасывания неосновных зарядов в базе.
П.С. : попробуйте построить схему на маломощных КМОП- для вашего случая, КП508.

Никак. Никто так транзисторы не включает.
И транзисторы Вам вообще не нужны.
Поставьте КМОП регистр, чтобы все сигналы переключались синхронно, и резисторный сумматор.

1. Рекомендую заменить ёмкость в базе на последовательную RC, то есть последовательно с кондёром включить небольшой резистор. Это выравняет время включения и выключения соседних транзисторов. Вообще, такая RC цепь лучше работает чем обычный кондёр. Она растягивает энергию конденсатора на весь переходной процесс.

2. Возможно. Сталкивался с тем, что PNP тразнисторы медленнее NPN. Провести эксперимент с NPN, немного изменив схему. Например делал push-pull драйвер на КТ9180 и КТ9181 и КТ9180 работал в намного медленней.

Вообще-то в биполярных ЦАПах используют дифференциальные ненасыщающиеся ключи с источниками тока в эмиттерах.

GetSmart, Designer56 - Благодарю за советы. Буду пробовать.

alexkok - использовать микросхемы немогу, потомучто на выходе нужно получать размах до 30В. Для этого на входе стоят дешифраторы ИД7 с инвертированными выходами, которые управляют 16-ю pnp транзисторами. Дешифраторы питаются от 5 вольт а на выходе получается 0 - 30В.

А что это будет %) ? Если не секрет конечно.

Не секрет. Я же сказал уже: 4-х разрядный 100МГц ЦАП. С размахом 0-30В на выходе.
А что Вы хотели услышать, если человек ориентируется только на отеч.базу...

А что в этом плохого? Если поискать, много чего хорошего найти можно. Тем более, задача не тривиальная. Прибор предполагается со спцприемкой, очевидно?

На открытых коллекторах честный линейный ЦАП не сделать. Получится нелинейщина какая-то.

Ну почему же? Автору ведь нужен 4-х битный, а не 24-х. При правильном выборе резисторов падение на них будет много меньше, чем падение на открытых транзисторах. половинка МР для 4-х бит это ~3%, величина вполне макроскопическая.

Так мы не изза бедности же у буржуев не покупаем. (а из принципа - поддержать отеч. производителя! )
Да, с приемкой. А среди импортных комплектующих наверное можно былобы найти готовый такой цапик, ну и операционник ему на выход для раскачки...

GetSmart, а сильно хорошая линейность и не требуется

Designer56, +1

Пускай хоть 2 бита. Не получится и всё Кто умеет - пусть промоделирует.

Дык сделайте на логике 5-вольт ЦАП, а потом его транзистором усильте.

Блин, извиняюсь. Я же совсем забыл что в схеме столько ключей, сколько значений у ЦАПа. И то что там стоит дешифратор для управления ими. Беру свои слова обратно.

И среди отечественных можно найти ЦАПик и высоковольтный ОУ- 1408УД1, правда, под 100 МГц он не потянет, или сделать таковой из обычного быстродействующего + усилитель напряжения, но в Вашем случае точность высокая не требуется, и на ключах получится. только топология влиять сильно будет.

Ну отчегоже - можно и так. Схема бы на порядок упростилась. Но боюсь что тяжко будет транзистору рабочую точку задавать. Возможно придется подбирать для каждого прибора. И нестабильность от температуры и других факторов появится... Но вообще я этот вариант еще не моделировал. Откинул почемуто сразу. Может и стоило бы попробовать...