|
|
  |
Аналог ЕСКД у буржуев., Какие стандарты ИСО, МЭК ИЕС и т.д. соответсвуют нашим ЕСКД? |
|
|
|
Jul 22 2008, 10:48
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445

|
Цитата(Rst7 @ Jul 22 2008, 14:40)  Разговор перешел в обсуждение того, что глобальных стандартов аля ЕСКД буржуи не имеют. И дальше начали обсуждать вопрос "а нужны ли они вообще"... Если внутренние стандарты предприятия это предприятие удовлетворяют и ему их хватает, то зачем ему еще что-то. А вот когда предприятие начинает общаться( документацией) с другими предприятиями, вот тогда и возникает потребность в большей стандартизации. И не надо никакой войны. Все нужно в свое время, как правильно заметил станислав: Цитата(Stanislav @ Jul 20 2008, 04:32)  Понимание необходимости стандартизации приходит с достижением определённой стадии развития.
--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
|
|
|
|
|
Jul 22 2008, 11:37
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445

|
Цитата(Rst7 @ Jul 22 2008, 15:04)  Дык покажите мне хоть одно предприятие, которое само от солнечной энергии и полезных ископаемых все делает и само и потребляет свою продукцию, чтобы можно было только СТП обойтись? Нет такого. Значит - глобальные стандарты нужны. Если предприятие разрабатывает и продает электронные приборы, то им нужен стандарт для области применения прибора (что бы его сертифицировать). А вот схемы электрические это предприятие никому не дает. Нафига ему ЕСКД на схемы? Нафига ему тратить время и человеко часы на внедрение ЕСКД, на обучение персонала, на проведение проверок и исправлений? Владельцы бизнеса согласятся за это платить? Не думаю. А вот когда бизнес разрастется на столько, что схемы надо будет отдавать на сторону, и не в сервисные центры, а например в экспертные бюро заказчика (т.е. схема становится частью продукции), вот тут они уже могут подумать о стандартизации. Вот только речь тут идет о предприятии вне бывшего СССР. А на территории бывшего СССР уже есть стандарты, которые в принципе, доступны. И персонал переучивать не надо (только доучить тех, кто после ВУЗа пришел). Т.е. проще применять уже существующее, чем выдумывать велосипед заново. А если соблюдение "глобального" стандарта при внутреннем применении трудозатратно, то проще от него отступить (выпустив решение или СТП, если надо).
--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
|
|
|
|
|
Jul 22 2008, 11:49
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата А вот схемы электрические это предприятие никому не дает. Нафига ему ЕСКД на схемы? А для того, чтобы если все, кто эти схемы рисовал, с предприятия ушли, новые работники старые схемы сумели прочитать. Если с УГО в электронике еще более-менее все однотипно, то что сейчас творится при разработке проектной документации, например, по системам пожарной безопасности - просто на голову не наденешь, каждый как сам хочет рисует, приезжаешь на объект, говоришь - дайте проект, и смотришь на него как баран. Вот результат, хотя есть стандарты.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Jul 22 2008, 14:32
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 158
Регистрация: 6-04-05
Пользователь №: 3 911

|
Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jul 22 2008, 14:35)  Кроме "понятий" и ГОСТов есть еще куча промежуточных состояний. Стандарты предприятий, например. Если быть более точным, то СтО, а не СтП  СтП больше нет, вместо них придумали СтО. Где-то в ГОСТ 1 это все прописано, точно не помню. Но СтО, по большей мере, значительно ближе к понятиям, нежели к ГОСТам. Чаще всего.
|
|
|
|
|
Jul 22 2008, 14:45
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445

|
В любом случае, первое, что приходит на ум - это система качества. У многих она есть, у большинства сертифицирована. И любой директор будет интересоваться чем плохо то, как есть сейчас. И переход к ужесточению надо экономически обосновать. И ситуация будет сильно разной для фирмы в России и в Германии (особенно, если им именно ЕСКДшные виды и комплектность КД навязать  ).
--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
|
|
|
|
|
Jul 23 2008, 00:51
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 232
Регистрация: 19-12-06
Из: Silicon Valley, California
Пользователь №: 23 683

|
Цитата(dissector @ Jul 21 2008, 21:09)  Интересно, когда это у нас энергосистема попала в частные руки с самого начала? С плана ГОЭЛРО?  У нас, проклятых американских буржуев Цитата Дешевого дерьма быть в продаже не должно. В продаже бываят только те вещи которые кто-то покупает. Каждый для себя решает, что ему важнее - выше качество или ниже цена, сам ищет наиболее устраивающий его компромис. Цитата И если он и покупает дешевое дерьмо, то только из-за недостаточной информированности. Т.е. из-за вашей недостаточной информированности вы купили Black & Decker а не Makita - просто действительно думали, что несмотря на многократную разницу в цене эти инструменты по качеству не отличаются? Или все-таки понимали, что качественную вещь изготовить дороже? Цитата Не должно быть в продаже некачественных вещей. И дешевых тоже не должно быть? Цитата(dissector @ Jul 22 2008, 03:19)  В общем, дело идет к религиозной войне между сторонниками работы по ГОСТ и предпочитающими работать по понятиям  Не надо искажать мою позицию. Я сторонник того, что не все стандарты должны быть государственными, т.е. обязательными к исполнению под угрозой тюрьмы или иных неприятностей со стороны государства. Стандарты, в результате нарушения которых может быть причинен существенный ущерб здоровью и безопасности людей должны относится к этой категории, а стандарты на принципиальные схемы - нет. Кроме государственных, обязательных к применению, существуют стандарты, поддерживаемые частными организациями. Применение этих стандартов является делом сугубо добровольным - и все их применяют не потому что за нарушение накажут, а потому что это удобно. Примерами таких стандартов являются RS-232, USB, PCI, WiFi, WiMax, Bluetooth, Zigbee, PCI и тысячи, тысячи других, в т.ч. Acrobat, MS Word, Gerber's, PCAD, OrCAD и т.п. Единых стандартов на техническую документацию в электронике не существует по одной простой причине - их принятие экономически не оправдано, любые преимущества от их принятие не оправдывают гигантской стоимости этой операции. Цитата(Mikle Klinkovsky @ Jul 22 2008, 04:37)  Если предприятие разрабатывает и продает электронные приборы, то им нужен стандарт для области применения прибора (что бы его сертифицировать).
А вот схемы электрические это предприятие никому не дает. Нафига ему ЕСКД на схемы? Нафига ему тратить время и человеко часы на внедрение ЕСКД, на обучение персонала, на проведение проверок и исправлений? Владельцы бизнеса согласятся за это платить? Не думаю.
А вот когда бизнес разрастется на столько, что схемы надо будет отдавать на сторону, и не в сервисные центры, а например в экспертные бюро заказчика (т.е. схема становится частью продукции), вот тут они уже могут подумать о стандартизации. Хорошая теория, однако практики она не отражает. HP, IBM и Intel (не очень мелкие компании) используют разные внутренние стандарты на документацию. Более того, разные подразделения таких компаний тоже могут использовать разные стандарты. Конечно, я понимаю, что они еще не достигли достойного уровня развития  . Так что экспериментальные факты противоречат вашей теории. Цитата(Rst7 @ Jul 22 2008, 04:04)  Дык покажите мне хоть одно предприятие, которое само от солнечной энергии и полезных ископаемых все делает и само и потребляет свою продукцию, чтобы можно было только СТП обойтись? Нет такого. Значит - глобальные стандарты нужны. Но не на все. На документацию - не нужны, проверено экспериментально всем ходом развития американской электронной промышленности.
|
|
|
|
|
Jul 23 2008, 05:15
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата Но не на все. На документацию - не нужны, проверено экспериментально всем ходом развития американской электронной промышленности. Это потому, что американская электронная промышленность - это набор фирм-конкурентов. А в СССР - все немного по другому было. Отсюда и необходимость стандартизации. С развалом СССР стандартизация никуда не делась, только от нее отказываться резко начали, видите-ли, это пережиток мрачного комунястического прошлого. Только грамотные люди считают, что отказываться от этого не надо, стандарты - нужная вещь и в общем зачете приводит только к увеличению доходов. А аргументы класса "дорого вводить стандартизацию" - это липа, не надо ее вводить, ее надо не ломать.
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Jul 23 2008, 05:35
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 318
Регистрация: 13-02-05
Из: Липецкая область
Пользователь №: 2 613

|
Цитата(Rst7 @ Jul 23 2008, 09:15)  комунястического прошлого. Только грамотные люди считают, что отказываться от этого не надо, стандарты - нужная вещь и в общем зачете приводит только к увеличению доходов. А аргументы класса "дорого вводить стандартизацию" - это липа, не надо ее вводить, ее надо не ломать. Стандарты необходимы, но обязательность их применения не просто глупость, а корысть определенной части чиновников. Примером могу привести историю с судебным решением, обязывающем соответствующие гос. структуры сделать доступными в интернете ГОСТы. Они на это решение положили, потому, что на этом построен их бизнес. Какое .. государству до использования или не использования ГОСТ или других стандартов в частных структурах? А вот чиновникам необходимы и обязательные ГОСТ и лицензирование и многое другое, за что можно стрясти наличные с предпринимателей. Это правда нашей жизни.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|