Если внутренние стандарты предприятия это предприятие удовлетворяют и ему их хватает, то зачем ему еще что-то.
А вот когда предприятие начинает общаться( документацией) с другими предприятиями, вот тогда и возникает потребность в большей стандартизации.

И не надо никакой войны. Все нужно в свое время, как правильно заметил станислав:

Дык покажите мне хоть одно предприятие, которое само от солнечной энергии и полезных ископаемых все делает и само и потребляет свою продукцию, чтобы можно было только СТП обойтись? Нет такого. Значит - глобальные стандарты нужны.

Если предприятие разрабатывает и продает электронные приборы, то им нужен стандарт для области применения прибора (что бы его сертифицировать).

А вот схемы электрические это предприятие никому не дает. Нафига ему ЕСКД на схемы? Нафига ему тратить время и человеко часы на внедрение ЕСКД, на обучение персонала, на проведение проверок и исправлений? Владельцы бизнеса согласятся за это платить? Не думаю.

А вот когда бизнес разрастется на столько, что схемы надо будет отдавать на сторону, и не в сервисные центры, а например в экспертные бюро заказчика (т.е. схема становится частью продукции), вот тут они уже могут подумать о стандартизации.

Вот только речь тут идет о предприятии вне бывшего СССР.
А на территории бывшего СССР уже есть стандарты, которые в принципе, доступны. И персонал переучивать не надо (только доучить тех, кто после ВУЗа пришел). Т.е. проще применять уже существующее, чем выдумывать велосипед заново.

А если соблюдение "глобального" стандарта при внутреннем применении трудозатратно, то проще от него отступить (выпустив решение или СТП, если надо).

А для того, чтобы если все, кто эти схемы рисовал, с предприятия ушли, новые работники старые схемы сумели прочитать.

Если с УГО в электронике еще более-менее все однотипно, то что сейчас творится при разработке проектной документации, например, по системам пожарной безопасности - просто на голову не наденешь, каждый как сам хочет рисует, приезжаешь на объект, говоришь - дайте проект, и смотришь на него как баран. Вот результат, хотя есть стандарты.

Ну все сразу никогда не уходят, а грамотный человек и по неграмотной схеме разберется, только времени больше потратит.

По поводу систем пожаротушения...
Достоверно знаю об одном случае, когда после завершения монтажа системы пожаротушения, приходил инженер и срисовывал с нее проект.
А монтировали по устным требованиям заказчика. Благо с нормами исполнители были знакомы и все сделали как надо. Систему сдали благополучно, без доработок.

А вы говорите стандарты... Не знают про них некоторые и знать не хотят. Итак все нормально.

Разные случаи бывают. Только смысл время тратить?

Понятно, что можно день потерять, потом за пять минут долететь.
Но не всегда можно оправдать потерю этого дня (зарплату дай, а отдачи не будет), особенно если народ за 5 минут ползать научился.
В каждом конкретном случае надо решать. Хватит спорить, Дмитрий.

Если быть более точным, то СтО, а не СтП СтП больше нет, вместо них придумали СтО. Где-то в ГОСТ 1 это все прописано, точно не помню. Но СтО, по большей мере, значительно ближе к понятиям, нежели к ГОСТам. Чаще всего.

В любом случае, первое, что приходит на ум - это система качества.
У многих она есть, у большинства сертифицирована.
И любой директор будет интересоваться чем плохо то, как есть сейчас. И переход к ужесточению надо экономически обосновать.
И ситуация будет сильно разной для фирмы в России и в Германии (особенно, если им именно ЕСКДшные виды и комплектность КД навязать ).

Система менеджмента качества - больная тема. Кстати, разумные племена отказываются от этого гнусного детища Маргарет Тэтчер. Те же германцы, например.

У нас, проклятых американских буржуев В продаже бываят только те вещи которые кто-то покупает. Каждый для себя решает, что ему важнее - выше качество или ниже цена, сам ищет наиболее устраивающий его компромис. Т.е. из-за вашей недостаточной информированности вы купили Black & Decker а не Makita - просто действительно думали, что несмотря на многократную разницу в цене эти инструменты по качеству не отличаются? Или все-таки понимали, что качественную вещь изготовить дороже? И дешевых тоже не должно быть?

Не надо искажать мою позицию. Я сторонник того, что не все стандарты должны быть государственными, т.е. обязательными к исполнению под угрозой тюрьмы или иных неприятностей со стороны государства. Стандарты, в результате нарушения которых может быть причинен существенный ущерб здоровью и безопасности людей должны относится к этой категории, а стандарты на принципиальные схемы - нет. Кроме государственных, обязательных к применению, существуют стандарты, поддерживаемые частными организациями. Применение этих стандартов является делом сугубо добровольным - и все их применяют не потому что за нарушение накажут, а потому что это удобно. Примерами таких стандартов являются RS-232, USB, PCI, WiFi, WiMax, Bluetooth, Zigbee, PCI и тысячи, тысячи других, в т.ч. Acrobat, MS Word, Gerber's, PCAD, OrCAD и т.п.

Единых стандартов на техническую документацию в электронике не существует по одной простой причине - их принятие экономически не оправдано, любые преимущества от их принятие не оправдывают гигантской стоимости этой операции.



Хорошая теория, однако практики она не отражает. HP, IBM и Intel (не очень мелкие компании) используют разные внутренние стандарты на документацию. Более того, разные подразделения таких компаний тоже могут использовать разные стандарты. Конечно, я понимаю, что они еще не достигли достойного уровня развития .

Так что экспериментальные факты противоречат вашей теории.



Но не на все. На документацию - не нужны, проверено экспериментально всем ходом развития американской электронной промышленности.

Это потому, что американская электронная промышленность - это набор фирм-конкурентов. А в СССР - все немного по другому было. Отсюда и необходимость стандартизации. С развалом СССР стандартизация никуда не делась, только от нее отказываться резко начали, видите-ли, это пережиток мрачного комунястического прошлого. Только грамотные люди считают, что отказываться от этого не надо, стандарты - нужная вещь и в общем зачете приводит только к увеличению доходов.

А аргументы класса "дорого вводить стандартизацию" - это липа, не надо ее вводить, ее надо не ломать.

Стандарты необходимы, но обязательность их применения не просто глупость, а корысть определенной части чиновников. Примером могу привести историю с судебным решением, обязывающем соответствующие гос. структуры сделать доступными в интернете ГОСТы. Они на это решение положили, потому, что на этом построен их бизнес. Какое .. государству до использования или не использования ГОСТ или других стандартов в частных структурах? А вот чиновникам необходимы и обязательные ГОСТ и лицензирование и многое другое, за что можно стрясти наличные с предпринимателей. Это правда нашей жизни.

Нет. Это необходимо для недопущения анархии в таких, например, областях, как пожарная безопасность. Другое дело, что цены, выставляемые чиновниками явно завышены.

Цены на что? Цены на то, что бы закрыть глаза на нарушения?
Т.е. нормальным будет, если будет обязательным соблюдение кучи всяких бредовых нормативных актов, но при этом тариф на закрывание глаз будет не сильно больно бить по карману?
Вы думаете, что пожарный инспектор с его мизерной оплатой труда думает о том, что бы проверяемые предприятия соблюдали хренову тучу пожарниками же нашлепанных нормативных документов, а не о том, что бы накопать любые нарушения и взять деньги за улаживание им же созданной проблемы?

Ну а если по теме, то разговор шел об обязательности совсем других стандартов.