снизу ограничение (если без потерь в точности) - частотой этих самых "независимых измерений".
если их 1000 в секунду, ограничение 1kHz. Сверху - как и раньше Fo / 2.

Но это ж сколько памяти нужно чтобы хранить 1000 отметок ;>
Слабо предствляю как =GW= собирался сделать 10k ( и даже 50k) измерений.. Надо у него спросить ;>

без внешней оперативки не обойдёшся

Давайте ещё раз, последний(:-).

В принципе вы тоже по-своему правы, непосредственно после старта цикла измерений необходим один интервал в 2с, чтобы начать выдавать усреднённую за период 1с величину. То есть на 1-й секунде ничего не выдаётся, поскольку ни одно измерение не сделано, на 2-й секунде начинает накапливаться необходимая тысяча, в конце 2-й секунды выдаётся первое усреднение, в конце 3-й секунды - второе усреднение и т.д. Очевидно, что в установившемся цикле (после первых 2-х секунд) усреднение будет выдаваться через 1с.

я извиняюсь, но тогда это уже не независимые измерения

Ну раз так, предскажите положение N2, зная N1, если они зависимы, покажите формулу для расчёта или хотя бы алгоритм. Такие измерения БУДУТ независимыми, поскольку входная частота и опорная частота асинхронны, т.е. НЕЗАВИСИМЫ.

Начинать можно было бы и на следующем периоде, если бы контроллер справился с таким потоком. Представьте, входная частота 4 МГц, опорная - 8, каждые 2 такта перепад, тут и DSP не справится. Вот если брать перепад примерно через 1 мс, это будет 8000 тактов, то обработать вполне можно. В пределе вполне возможно обработать за 20 мкс (это каждый 8 перепад на 4 МГц, 160 тактов), а это соответствует 50 тысячам измерений в 1с.


Почему это?

=GM= с независимыми измерениями все гладко - бесспорно.
Посмотрите комент #127. Что мешает в методе ворот открыть несколько ворот с шагом 1ms и делать все то же самое? Согласитесь разница между методами только в точности единичного измерения. Все остальное что мы тут обсуждаем - косметика, хотя и очень полезная ;>

Снизу 1/Токна, сверху Fclk/2.


Согласен. defunct, вы молодец, без иронии. Мне даже в голову не пришло применить такой подход к методу ворот, хотя и говорил где-то тут, что метод ворот является частным случаем метода захвата. Предлагаю назвать статистическую обработку с несколькими воротами методом defunct'а.


Это я не понимаю на ночь глядя, видно, пора баиньки, потом как-нибудь растолкуете.

Систематическая погрешность измерения метода N-ворот (метода defunct'а)
явно будет больше, или я не прав.

Позволю себе с Вами не согласится. Вопрос звучал в контексте 1000 измерений в секунду. К примеру при измеряемой частоте 100Гц на входе будет всего 100 фронтов,а это соответственно 100 измерений. Значит ограничения для 1000 независимых измерений получается 1кГц.

Формально вы не правы. Никто не мешает для 100-герцового сигнала сделать 1000 измерений на 1с, однако, 900 из них будут ЗАВИСИМЫМИ, проще говоря, одинаковыми, значит в статистику ничего не внесут. Ну а практически, конечно, нет смысла делать 1000 измерений для 100-герцового сигнала, ну если только не хотите усложнять программу измерения.

Здесь вот я непонимаю . В описанном Вами методе измеряется интервал между фронтами(используя один таймер). Может все просто.. а я не догоняю???
Так как сделать 1000 измерений имея 100 фронтов? Объясните на пальцах.

Никак, будет только 100 независимых измерений. См. комент #136.

Тогда поясните пожалуйста что понимается под "зависимыми" и "независимыми" измерениями?

Всё смешалось в доме Облонских... Мы вроде бы перешли к методу defunct'а, я на него и отвечал, там ворота не привязаны к фронтам импульсов входной частоты, так что их можно наставить сколько угодно. Другое дело, что не все они будут независимыми. Для моего метода фронтов может быть не более 100 измерений, зато все они будут независимыми.

против определения в коменте #96 вроде бы никто не возражал. Давайте на нем и остановимся.