ыыы....как бы это...а где тут место для плис то???
поставьте 1 проц "имени вас" и усё... и веб и дсп обработка с камеры. :-)
жизнь как правило ограничена только смертью..почему то
про здравый смысл все забывают...

Для плис тут место - MJPEG сжатие катринки..

извините я не в курсе - проц "имени вас" сдается здесь?

Смотря "что" и "как" сжимать: Performance Metrics
А если нужно "N-мегапикселей"?

фраза вырвана из контекста, ну если уж холиварить, да еще и в пятницу :

скажите что вы вкладываете в понятие математика ? FIR, IIR, DCT и все ?

я не разбираюсь "в задачах парсинга запросов HTTP", но из того что вы написали могу заключить что тут встает задача разбора и возможно сравнения строк. Я бы отнес эту задачу к математической, т.к. в коде скорее всего будет много сравнений, битовых операций и ветвлений.

И опять же не ждал бы чуда от софт проца, который работает на 80-100 МГц, с 5 ти стайдийным конвейером, без нормальной системы предсказания ветвлений и малым кешем.

Как уже было сказано выше, все зависит от задачи.



странно, почему бы не жать mjpeg на проце, вроде не самый сложный алгоритм. или у вас 4К видео ? Почему бы не положить его на дсп бошку от давинчи. а на второй бошке обрабатывать хттп.

2 Postoroniy_V



+1

Так именно в этом и дело! Причем, параллельная обработка тут весьма затруднительна, т.к. лексемм много, они могут иметь разную длину и встречаться в разных местах запроса HTTP в зависимости от структуры самого запроса..
Как раз "крутизна" процессора значения не имеет.. Важна именно частота на которой он работает и объем кэша..

так это очевидно, к чему тогда был ваш пост



если ответ заранее очевиден и известен ?

Не только известен, но и озвучен: "Как уже было сказано выше, все зависит от задачи. "

Причем тут категорический выбор? Не дурят, но на данный момент использование логично только в некоторых нишевых применениях. Граница логичности несомненно сдвигается прямо на глазах

Устойте опрос сколько людей на данном форуме используют вторые стратиксы и узнаете количество людей использующих или задумывающихся об использовании софтпроцессоров



Не вижу такого.

Про память потребную контроллерам не помянули из забывчивости и про относительную мощу младших софтконтроллеров тоже . Говоря о ресурсах не стоит сбрасывать со счетов и то, что кроме ядрышка железныеконтроллеры еще содержат нужные во многих случаях периферийные вещички начиная с банальных UART и кончая контроллерами памяти, MACами...Они ведь тоже при софтизации ресурсов потребуют, причем немалых.

Ну а то, что процессор из "~500 плиток" во многих случаях просто ни нафиг не сдался Вы мысль не допускаете ? Кроме того, та-же Altera начала работать с ARM Cortex ядром.... И ничего особо монстрального в этом уже нет.

в который раз вижу что "вам всё известно заранее"
циклоны1-2 в той форме до сих пор юзают и до сих пор применяют ниос. ниша - телеком.
категоричность взята из названия треда

ндя разговор глухого с немым.

нет не забыл, младший кулон2 содержит 13 килобайт встроенной памяти, для размещения загрузчика и небольшого кеша более чем. Кроме того я видел рабочие проекты где весь код проекта умещался в 8 килобайт и все крутилось во внутренней памяти.

Повторюсь еще раз. все зависит от задачи. Ставить фпга только что бы запустить на ней проц, бессмысленно, готовый проц порвет ее как тузик грелку. (с) dxp.

кстати дайте ответ на вопрос arexol указанный выше :



покажите такой процессор ?



опять же передергиваете. я делал и видел рабочие проекты в которых хватало процессора на 96 плиток. при этом все что требовалось от железа функционировало.

средний ниос, кстати вполне серьезный процессор и весит порядка 900-1000 плиток,
топовый ниос порядка ~1500 - 1700 (вроде такую цифру читал в доках).

насчет кортекс ядра вы думаете что альтеровцы начали с ним работать потому что он лучше ?
просто целевая аудитория шире, по производительности заточенный под фпга, близкий по архитектуре, ниос будет работать быстрее чем этот арм.

а если учесть что этот софт арм весит как 2-3 ниоса, и то что их арм основан на AMBA AHB, а не на AXI , то в системе ниосы порвут его как тузик грелку.

Большая часть из описанного прекрасно ложится на готовые современные мультимедийные чипы с ARM9 на борту. За исключением 8-ми UART-ов (их там как правило не более 4-х), и 4 sdram (как правило один). Hу, так и надо все недостающее отдать FPGA. И она оказалась бы совсем не таким монстром, как если все описанное реализовать в SoPC с ниосом.

Покажите облась применения такого "франкенштейна" c двумя LCD и всего остального по 4, по 8 , его серийность... Тогда можно будет и порассуждать о том на чем его делать. Кроме того, здесь идет речь не о замене FPGA контроллерами - исключительно об их сочетании. C учетом того, что те-же ARM9 с приличными набортным LCD, SD и прочими контроллерами баксов за 10-15 продаются то и вариант с прицепить к нему "10 UART" в самой копеечной FPGA отнюдь не безумен.

для JPEG-а, имхо, при современном развитии техники проблемы будут в пропускной способности входного канала и выходного. даже если из/во внешнюю память, то все-равно сам "алгоритм" не сильно затормозит

поэтому использование ПЛИС для этого неоправдано

-----------------------------

а по поводу дурят или нет - в коммерческих проектах софтпроцессоры на ПЛИС не использовал (да и не было у меня реальных проектов на ПЛИС - это всегда прототипирование - и соответственно не ниос и не блейз).
собственно для прототипирования альтера, наверно, и делает Cortex

а для заточенных под архитектуру ПЛИС NIOS/BLAZE и соответственно систем и софта для них (тип EDK), более сложная задача, имхо, компилер написать и весь софт/тулы (ну или комплексно, и компилер и архитектуру такую, чтоб по производительности не уступал), чем ксайлинс и альтера успешно занимаются, и наверно, получают прибыль
то есть - раз усилия фирмы прикладывают - значит, какую-то прибыль с софтпроцессоров получают (причем альтера прикрыла ПЛИС с хардпроцессором)

в дополнение к сказаному:
я вижу следующие применения
1) когда DSP приложение вертится на встроеных умножителях, а фабрик используется мало - почему бы туда не засунуть софтпроцессор для управления, всяко проще, чем снаружи контроллер ставить

2) когда мелкая логика (какой-нибудь коммутатор, хитрая glue logic и т.п.) - в мелкой ПЛИСине : стоимость ПЛИС ксайлинкс довел до 2$ в партиях, в розницу реально за 10$, вставить туда пикоблейз или что-то подобное - дешевле, чем снаружи 1$ пик повесить (тем более, что у ПИКов с пинами плохо - нужно какие-то SPI и т.п. - то есть что-то в ПЛИС отожрать на декодирование)

возможно и для средних ПЛИС апроксимировать

то есть использование софт процессоров не для прототипирования ASIC, а для продукта оправдано для ситуации с банкой заполненой камнями (функциональными ядрами) - туда можно засыпать песок (софтпроцессоры). при этом бесплатно.

Потому, что оно совсем неплохое и поддерживается многими средствами разработки, и позволяет проще производить миграцию FPGA+ARM -> большой FPGA c софтпроцессором.