Так, именно про это и спич, что реализовать такое на FPGA -умопомрачительно и никому не нужно. И тем не менее, Альтера дает ссылки на реализацию TCP стека на Си через ниос! Скажете. не дурят нашего брата бессовестные промоутеры?

А лично в повседневной жизни пользую проекты в которых затраты памяти ну никак меньше 60-70K (средние под 200K) не опускаюся. Ну и что мне прикажете делать с голыми FPGA? Использовать старшие стратиксы c десятком мегабит на борту и соответствуюющей им стоимостью вместо 5-6 баксового ARM + 10-30 баксового FPGA?? А оно мне сегодня надо???


Повторяю уже в третий раз - НЕ дурят, если софтпроцессор просто является одним их многих вспомогательных узлов в больших FPGA. Просто лично Вы с такими еще пока не сталкивались.

к слову - миграцию и на ниос/блейз с арма или чего-угодно - не проблема : компилятор есть, ОС правильно брать с открытым кодом (NIOS, если я не ошибаюсь, даже имеет ММУ и порт Линукса)

производительность упадет при переходе в любом случае из-за снижения тактовой, а у какого проца блейза или арма будет выше производительность - непонятно : у арма лучше архитектура, а у блейза выше частота

имхо, Cortex они хотят для привлечения прототипистов и еще раз "обдурить нашего брата" на предмет, что АРМ компатибле софтпроцессор уж однозначна стоит использовать

Что, конкретно, подразумевается под "... входного и выходного канала"? PPI? Ethernet? SDRAM? В BF, например, невозможно впихнуть поток HDTV, а в FPGA - можно.

Ну, Вы это вот этим товарищам объясните: Andrey Filippov, 4dsp. Или сожмите на BF533 MJPEG со скоростью 500 frames/s или в 2048 x 2048 пикселей.

потоки, типа HDTV, как-то несерьезно обрабатывать без межкадровой корреляции, предказания движения и т.п.

проект Andrey Filippov-а никак не просто MJPEG

ну а кор разных наделать - не проблема, помоему в корегене есть JPEG (может отдельно DCT и HUFFMAN)
я пытался с некой "общетехнической целесообразности" посмотреть на вопрос

Фухх, осилил четыре страницы текста Интересное обсуждение, люди которые применяют софт процессоры пытаются доказать людям которые "Короче, для себя приняли стратегию использовать FPGA только в связке с микроконтроллером со встроенным Flash" что s-p не так уж плохи.
Всегда ставлю MicroBlaze от ксайлинкса, если плис без PPC внутри, нравится мне этот процессор, очень удобно реализовывать верхний уровень именно на нем. А уже несколько PPC могут и посчитать кое-чего и не простенькое . Для сети конечно отдельный процессор идет, для плавучки TMS. В общем как много раз уже говорили все зависит от ваших задач. Но думаю когда ПЛИС подешевеют (еще больше), а софт процессоры возмужают, некоторые изменят свое мнение

ядро с униврсализированной ISA (instruction set architecture). немного поясню "униврсализированность ISA": в большинстве задач встроенных систем набор требуемых инструкций (как яркий пример - арифметических) стабилен и ограничен (кому-то не нужно деление, кому-то арифметический сдвиг). ISAрхитектуры процессоров как правило стараются сделать универсальными для большого класса задач и часто избыточными.
в реализации целевых "вычислительных" алгоритмов я от них в ПЛИС ничего не жду, в обработке сетевых протоколов жду многого. собственно об этом я и написал. дискуссии устраивать тут особо нет повода. основной вопрос темы был о целесообразности использования софт-процессоров. я обозначил в посте области где их использование целесообразно и где нецелесообразно. ваши примеры лишь ещё раз утверждают мои высказывания.
так что никакого холивор не предвидится, извините



математикой я так полагаю именуется обработка данных приводящая к их трансформации. приложение арифметических инструкций к обработке заголовков пакетов наверное математикой не разумелось

Ессно не "разумелось", ибо в противном случае, любую программу использующую условные переходы if-else придется "отнести к математической"..

Пока-что, судя по аргументам апологетов SoPC, я не вижу, чтобы реализация сложных проектов с софтпроцессором на борту больших FPGA выглядела бы проще, компактнее, быстрее, дешевле, защищеннее, нежели комбинация из простых FPGA+MCU порознь. Поэтому, я наверное и не сталкивался с представленной вами ситуацией "больших FPGA". Надеюсь, этого и не произойдет.

Процессор лезет даже в самую маленькую FPGA, оставляя большинство ресурсов не занятыми. Если уже есть FPGA в которой осталось лишнее место, то почему бы не засунуть в неё и процессор?

Можно узнать почему? Тоже вынужден с ними начать работать (делаем прибор для космока. Ядро - LEON3).

(мечтательно) ах, если бы были такие проекты, при реализации в ПЛИС которых оставалось бы лишнее место

Полностью поддерживаю. Xc2VP50 - 40% -- обвязка powerpc .

а у меня V2Pro100 90% и хочется ещё больше, потому как и сейчас уже приходится искать компромисы по реализации алгоритма, а он ещё и масштабируется хорошо - с удовольствием бы пересел на V5-330

Мы тоже хотим на v5 пересесть, но нам его не продают пока .