Почему полумера?? Чем мешает просмотру графика имя пробника длиной, например, меньше 5 символов?
а сместить легенду мне не удавалось и, честно говоря, очень сомневаюсь что это возможно.

Еслиб только 5 символов, то и вопросов не было б, но помимо имени пробника еще и координады его выводятся и если портов 5 штук, то через + координады и всех остальных. Вот и получается паровоз из-за которого ничего не видно.

Ещё раз. Вместо

Изображение уменьшено (27.14 килобайт)

пишем

Изображение уменьшено (26.78 килобайт)

. Получаем короткое имя пробника (зонда). Что касается портов. К имени пробника, по умолчанию действительно добавляется ещё и Exitation String, который состоит из полного описания портов. Эту надпись тоже можно сократить в настройках Exitation Selection (если используете T-Solver).
Могу предложить ещё один альтернативный вариант: через PostProcessing загружать результат в Tables. Там другая система подписей. Или же можете экспортировать ASCII-данные в файл и построить графики так как вам больше нравится во внешней программе.

А вот это

как раз то, что надо. Теперь все в порядке.
Ну а как я об этом

не догадался самостоятельно, даже не знаю. Жара действует, наверное.
Спасибо.

мне нужно посмотреть,как ведет себя поле в такой двумерной структуре: металл,диэлектрик,метал диэлектрик,металл. у металла есть 2 электрода. Я пытаюсь это задать как чередующиеся brics. Когда я задаю материал,из которого они сделаны там можно задать только electric conductivity. Для металла ее найти легко, но для диэлектриков обычно используют dielectric constant. Подскажите кто-нибудь как из можно связать, либо какой-нибудь другой способ задания такой структуры

Попыталась в Design Studio в своей схеме использовать Lange Coupler из Circuit RF. Не получилось. Попробавала рассмотреть этот каплер отдельно.
1. Почему-то требует External Port, хотя логичнее было бы Circuit Port.
2. Какой симулятор в задании не включаю (CST или DS APLAC), все-равно получаю ошибку :
Unable to register for DS APLAC. Plese start CST DE as administrator once again.
Если в моей схеме стоит мой каплер как CST Microwave Studio file block, то счет структуры (фазовращатель с переменными индуктивностями) происходит нормально.
Вопрос - а можно вообще использовать в DS элементы из Circuit RF?

А кто-то возился с круговой поляризацией разной направленности в patch-антеннах? А то мои попытки реализовать для примера несколько вариантов из статей не дают описанного в статьях результата.

Может ли это быть связано с использованием для запитки дискретного источника вместо коаксиального кабеля? Надо ли для правильного определения левой и правой поляризации размещать максимум излучения вдоль оси Х или Y, как это надо для вертикальной и горизонтальной?

Опишите варианты для начала

Да могу и показать (файлы в ЦСТ 2006). Оба варианта базируются на возбуждении ортогональных поляризаций одной точной питания. Вот этого то как раз и не наблюдается - перепад между компонентами тета и фи 6-9 дБ.

P.S. Понимаю неэффективность использования временного солвера для резонансных структур, но сейчас главное получить результат, а потом можно и разбираться с частотным методом.

Помогите в таком вопросе .Смоделирована линейная антенная решетка. Хотелось бы посмотреть
ближнее поле при помощи пробников .Но необходимо порядка 100 ... 150 точек (не в дипазоне ,
а на конкретной частоте ). Не заводить же в ручную 100 ...150 пробников с одинаковым шагом
по координате .Как это сделать не вижу. Может подскажете?

Alex Z .

Наверное вам надо осваивать VBA и писать на нем скрипт, который бы и делал эти действия за вас. Это не очень сложно (особенно, если вы программировали где-то еще). Кстати, а перед этим можно просмотреть нет ли уже готового макроса.

Если нужно смотреть поле на одной частоте, лучше всего воспользоваться функцией Evaluate Fields Along Curve (или Face), а не пробниками (может лучше их называть зондами).
Т.е. 1) рисуете линию там, где вам нужно смотреть поле; 2) ставите монитор на нужной частоте; 3) запускаете собственно расчёт; 4) Evaluate Fields Along Curve (это в меню Results, кажется)

PS Ну а если ваши точки расположены так, что через них сложно провести кривую, тогда только макросами

Столкнулся с странной проблемой. Пользуюсь CST2008. Взял их пример Helix для анализа спиральной замедляющей системы с периодическими граничными условиями. Фактически пример моделирует бегущую волну в этой замедляющей системе. С помощью постпроцессора вычислил вектор Пойнтинга, а с помощью другого макроса - поток мощности (интеграл по поверхности z=const) в нескольких сечениях с разным z. По идее поток мощности в разных сечениях должен быть один и тот же, а он СУЩЕСТВЕННО разный. В чем может быть причина

Вы выбрали пример задачи на собственные значения (eigenmode) - расчет мод периодической структуры с разным набегом фаз на ячейку.
Соответсвенно имеем стоячую волну и вектор Пойнтинга в любом сечении должен быть равен нулю.
Что считает CST-шный макрос в этом случае - непонятно, возможно поток мощности только в одном направлении. Нужно разбираться.

К сожалению ветка "Вопросы по хфсс" пала жертвой сторонников Клана Шепчущей Галереи , посему беру смелость обратиться напрямую к специалистам альтернативного софта
Недавно я решил проверить полученные в ХФСС11.01 результаты моделирования обычной нерезонансной микрополосковой структуры, при помощи последней версии СиЭсТи2008sp6 и был сильно удручен, или озадачен... Несмотря на 5-ти процентное совпадение результатов по S-параметрам, наблюдалось сильное расхождение в оценке пиковой амплитуды Е-поля модели. Расчетное значение амплитуды, при использовании Монитора, для TD-солвера превысило хфсс-ное на порядок, а для FD-солвера разница составила два порядка!!! Хотя настройка FD-солвера позволила получить примерно одинаковые граничные условия с "образцовой". Сомнений в разности единиц измерения быть не может - обе программы меряют в V/m, так что вопрос "Кто прав и кто виноват?" висит в воздухе