2. Частота в точке наблюдения будет =Fизл*((V\C)+1) при движении навстречу, и =Fизл*(1-V/C) при движении на удаление. Соответственно, если мы излучаем 2 частоты:F1 = 24150000000 и F2 = 24150002683 и движемся в сторону точки наблюдения со скоростью 60км\ч=16.6(6)м\с то в точке наблюдения частоты будут F1'= 24150001342 Гц, F2' = 24150004025 Гц. Разница их тоже увеличится, но на незначительную величину - V\C*2683 Гц, чем можно спокойно пренебречь. Во всех расчетах выше скорость света принята за 300000000м\с и герцы округлены до целых.

4. "симикон" имеет много дилеров (см. сайт), организациям по безналу радары продаются свободно практически у всех, за наличку - не у всех, но я уже договорился

Тем более. Тогда наша скорость будет исчезающе малой величиной, по сравнению со "скоростью", которую нам даст детектор.

А можно ли как-то оценить этот эффект численно? Я понимаю что он будет слабже...

Тяжко. Надо знать конкретные характеристики смесителя. Думается, минимум на порядок...
Я с такими частотами никогда не работал практически. Что-нить у Hittite можно посмотреть, они навроде эталона на такие диапазоны...
Сам же делал балансные, и даже кольцевые, смесители на полевичках, но на частоты на 2-3 порядка меньше, ещё в институте.

Я пока слабо себе представляю как реализовать балансный модулятор на такой частоте...есть идеи?

Не знаю, что за поделка обсуждаемая здесь "искра", но когда я последний раз лет уже пять назад вынужденно видел радар у него на экране было отличного качество фотоизображение где-то с пятью машинами на разных дистанциях и около каждой была подписана ее скорость. Что-то мне подсказывает, что всякие мелкие потуги противодействовать приличному радару пойдут лесом.

Дык, схема на двух диодах и трансформаторах почему не годится?
ВЧ трансы, правда, будут специфическими...

Это точно. По крайней мере, стоимость аппаратуры для противодействия приличному радару будет значительно превышать стоимость штрафов лет на 50 вперёд, даже с учётом инфляции.
Правда, радар, о котором Вы сообщили, может быть и весьма прост радиотехнически - "красива" только его обёртка. Тогда ещё есть надежды.

Обработка результатов это не совсем "обертка" наложение результатов на картинку это естественно уже красотулечки, но сама локализация многих объектов по положению и дистанции в отраженной каше не тривиальна. А уж попытка поставить помеху будет явно локализована и на хитреца указано пальцем.

Радар вряд ли даёт именно положение "целей" - это слишком сложно для компактного устройства. Только дальность и скорость сближения (удаления).
Локализация объекта в пространстве, скорее всего, достигается комбинированным способом: зная дальности и скорости по радару, оценивают дальности также и методами обработки изображений (стереоскопия, или, попроще, фотограметрия), а потом сопоставляют. Выделить на двумерной картинке контрастный объект, и, имея набор всех скоростей и дальностей, "опространствить" его по последовательности кадров - не проблема.
Сама обработка видео, конечно, не очень проста, но к радару прямого отношения не имеет.
Кстати, скорость можно вполне измерить и без радара, чисто оптическими методами (с обработкой изображения, ессно). Может, нас просто обманывают?
Хотя, недорогая оптика, вероятно, не даст хорошей точности при определении скорости. И обработка может оказаться чересчур сложной.

ХЗ. Вряд ли они это умеют делать.
А если так, доказать будет сложно... Скорее всего, на сбой аппаратуры будет списано.

Радар в Вашем случае, был, видимо, всё-таки импульсно-допплеровский, или непрерывного действия, с коммутацией фазы (второе гораздо менее вероятно). Не думаю, что СШП - это для ментов чересчур. С таким "бороться" ещё можно, по крайней мере, теоретически.

ох да простят меня читающие
http://www.high.h1.ru/energy/em/2/index.htm
изготавливаем такую штуку, и медленно подкрадываясь к "продавцу полосатых палочек " обрабатываем его, и его предмет заработка серией импульсов, через полгода на дорогах будит интересное зрелище, "лазерные радары" и гаишники в свинцовых трусах одетых поверьх формы

В прикрепленном файле немного описано как осуществляется селекция целей одной полосы - просто бОльшим размером антенны, которая создает на заданном расстоянии пятно диаметром 3м.
У них на сайте (www.simicon.ru) была где-то статья, где говорилось что оптическими методами при заранее неизвестном положении автомобиля относительно радара точнее чем +-10% скорость не измерить простыми методами, поэтому используют 24ГГц.

Похоже, что так. Для того чтобы реализовать работу приемника и передатчика на одну антенну нужен диплексер, но при таком мизерном различии частот приема и передачи потребуется иметь две антенны.

Зачем про радар договаривались, надож было договариваться про продажу ИС-24. Из нее выдрали бы то-что Вам нужно и только довести до ума.

Сообщение отредактировал GAin - Jul 30 2008, 07:49

А с ортогональной поляризацией приёмного и передающего трактов дело, думаете, не выгорит?

Я тоже раньше не работал на таких частотах... только что был проведен эксперимент на более низкой частоте - 450 МГц. Были опробованы диоды HSMS286, Д405 и КД522:)
Схема эксперимента: с 3 генераторов сигнал загоняем в диод, с него же через простейший ФНЧ - в осциллограф. Сначала загоняем уровень одного генератора 0Дбм на частоте 450МГц, а второго - -25Дбм на частоте 450.100 и глядя на осциллограф регулируем смещение по максимуму сигнала частотой 100кгц на экране. Затем перестраиваем второй генератор на 480МГц и включаем третий на частоте 480.100, и смотрим уровень сигнала на осциллографе. Как ни странно, разница составила как раз на порядок или чуть больше (10-13 раз) и мало зависела от типа применяемого диода.

Теперь о мощности...радар светит 10Дбм в угол примерно 15 град. в обеих плоскостях. На расстоянии, скажем, 500м от него его плотность потока мощности получается около -72дбм\см2. Если на этом расстоянии находится идеальный отражатель, то радар обратно получает -78дбм\см2. Нам чтобы эффективно его накрыть надо создать поток мощности примерно на 40Дб больше (100 раз по мощности на работу смесителя в нестандартном режиме, и 100 раз на его селекцию целей). Если мы будем использовать такую же антенну нам понадобится передатчик мощностью 44Дбм на каждой частоте - многовато. Но и машина - далеко не идеальный отражатель. Жаль что у меня нет возможности светануть на машину на частоте 24 ГГц и посмотреть сколько обратно вернется. Но есть ощущение что реальная машина отражает хуже чем идеальный отражатель децибел на 20-30, что вселяет определенные надежды.
Может у кого есть возможность провести такой эксперимент?



Наличие отражающей поверхности может привести к самовозбуждению схемы. Я думаю что не стоит.
Вообще мысль с измерением частоты радара мне в голову приходила, но кажется что не хватит стабильности. Лучший вариант - принимать сигнал радара, опускать вниз, усиливать, с помощью балансного модулятора загонять ему другую частоту которая должна зависеть от желаемых показаний и текущей скорости, поднимать обратно и излучать. Но сейчас у меня есть ощущение что я не осилю такую конструевину...что ж, дорогу осилит идущий.
Очень плохо что нет никакой документации на реальные радары, применяемые у нас. Хотя должны же быть у ремонтников...