Постоянку, если на выходе усилка, лучше сделать апаратно так намного надежней.

ктобьі спорил.
однако я так и не решил основной вопрос...
как загнать усилитель в стендбай минут через 5-10 после окончания музьікальной программьі.
неужели нет стандартного прверенного решения... может я велосипед изобретаю
например:
детектор(диод - емкость) вход АЦП - следим за понижением уровня ниже некоторого порога.

Да нет тут велосипеда, только на входе ставте мостик, зачем вам пиковый детектор? Вам надо мерять все же среднее (действующиее) значение, поэтому ставте мостик + ФНЧ (хотя в принципе может и конденсатора хватит), ну а дальше понятно.

Конечно же велосипед.

Ищите этот номер, в сети наверняка есть.
Это первое что гугль нашел, а если порыться в старых номерах журналов Радио и т.п. то можно еще с десяток схем найти...

P.S. Кстати вот он этот номер http://www.ddrservice.info/download/Journa...00_10.djvu.html

жесть...
две платки
и главное на сАвецких детальках

Каких, простите, элементах?

Сделать, конечно, можно, но я уверен что они займут места намного больше, чем ATtiny13

Схема:


Меряем, если непрерывно получаем значения ниже заданного порога на длительном отрезке - загнать в снендбай. В чем проблема-то собсно?. Отсекающий диод на входе T13 уже есть, нужно только подобрать C и R так чтобы ток протекащий через защитный диод в отрицательной полуволне не превышал 1ma.

респект
особо проблем не вижу
но если почитать топик ...

хотя бы по ссылке пройдите, которую выложил любезно GDI.
как по мне то с МК я бы не заморачивался, большого выиграша я не вижу а мороки , пускай не особой всё же будет. да и про ограничение в размерах автор топика ничего не говорил.

Сходу 2 больших выигрыша:
1. Простота аппаратной части.
2. Гибкость изменения алгоритма работы без модификации аппаратной части.

Размер, потребление - доп. бонусы.


Мороки в аппаратной части - практически 0.
В программной - кому как, я бы расценил написание такой программы как отдых.

А смысл в даной задаче для автора если есть готовое решение?


Ограничений и таких требований небыло, извиняюсь что может быть повторюсь.


Это есть.


Я в этом ине сомневаюсь.


Автору уже решать. да и схема по ссылке не столь сложна и предназначена для решения конкретной задачи решить которую автору необходимо, наверное в единичном варианте.

Конечно же исходя из здешних обсуждений я бы сделал с помощью контроллера, просто как для кого.

мое отношения к схеме по ссьілке я уже вьісказал, с МК заморачиваюсь именно от того , что уже есть готовьій девайс с управлением на МК, задача добавить "малой кровью" доп. функционал.
Более того, если бьі меня интересовала реализация єтого функционала на "савдєповских" елементах, очевидно вопрос я бьі задавал в соотвествующем разделе форума, и соотвественно указал бьі тему.
С тезисами, озвученньіми defunct, согласен на 100%.

Сообщение отредактировал wired - Jul 31 2008, 07:04

Никто не мешает заменить "савдеповские" элементы на иностранные или применить от тех старых схем только входную часть, а саму логику сделать на МК, либо вообще взять оттуда только идею и ее реализовать чисто программным способом. Вариантов масса и выбрать один можете только Вы, потому что нам неизвестны ни назначение вашего девайса, ни загрузка контроллера, ни схемотехника...

тьі совершенно прав, и за ссьілку спасибо... наверное я бьіл слишком резок всвоей оценке, извини.
Но, мне всегода бьіло интересно, почему одни люди на форуме могут сразу дать решение, идею, направить в нужном направлении (в хорошем смьісле ) другие начинают говорить о...

хотя єто все лирика и явньій оффтопик.

В следующий раз можете задать вопрос здесь, ну а форум для телепатов поищите, найдёте, задавайте вопрос, угадают - хорошо, неугадают - стоит задуматься.
А как же всё упростилось если бы Вы спросили примерно так:

топик занял-бы не более страницы.
просто участвовать в конкурсе телепатов - авось- не приносит удовольствия, поверьте, да и тратить своё личное время тем более.