Интересует число или формула связывающая ширину полосы КАМ (QAM или CAP) сигнала и символьную скорость.

Говорят приподнятый косинус расширяет спектр на 20%, а насколько он широк вообще?

Читал, что спектр CAP при 400кбод занимает 180кГц, как им это удаётся? Это реально?
Спектры CAP и QAM одинаковы по ширене?

У меня при передаче КАМ с символьной скоростью 1000бод спектр имеет ширину 2890Гц, мне кажется это много.

Созвездия в данной теме рассматривать не будем, т.к. от их вида и степени ширина спектра не зависит, а только меняется битовая скорость.

У Прокиса почитайте про приподнятый косинус.

Я почитаю, но ваше мнение какое? Какой полосы вы добивались на уровне -40дБ и при какой символьной скорости?

Запустите fdatool в матлабе, и рассчитайте несколько фильтров с характеристикой корень из приподнятого косинуса. Выбирая коэффициент ската вы на такую долю получаете шире полосу главного лепестка отностительно символьной скорости. Ну и конечно же влияет количество коэффициентов, окно и т. п. на ширину основного лепестка, на уровень боковых лепестков, на межсимвольную интерференцию и т. п. В принципе вы можете получить любую ширину основного лепестка от символьной скорости до удвоенной символьной скорости при любом уровне боковых лепестков.

Поскольку "ширина спектра QAM модулированного колебания не превышает ширину спектра модулирующего сигнала", то мне нужно создать модулирующий сигнал с шириной спектра 1/Тсимв, а у меня пока получается только 1/2.89Тсимв?

Т.е. поскольку ширина спектра модулирующего PAM сигнала 1/2Тсимв, то я своим приподнятым косинусом расширяю его в 1.44 раза и далее уже ничего не расширяется а происходит лишь перенос спектров?

Т.е. если я сужу спектр PAM сигнала с 1/2Тсимв до 1/Тсимв, затем промодулирую QAM или CAP, то я получу спектр шириной 1/Тсимв, но возможно это приведёт к сильной межсимвольной интерференции?

Правильно ли я понимаю, что спектры QAM и CAP имеют одинаковую ширину при одинаковых фильтрах, но в CAP больше энергии передаётся в информации т.к. нет несущего колебания, однако расплатой за это становится интерференция I и Q каналов между собой и необходимость более сильной борьбы с джиттером?

Про CAP ничего не могу сказать. Для QAM практически целесообразно ширина основного лепестка 1.2*Fsymbol, т. е. коэффициент ската 0.2, никакой межсимвольной интерференции и любой разумный уровень боковых лепестков.

Сообщение отредактировал petrov - Jul 30 2008, 11:17

_4afc_, а что такое "САР"??

Carrierless Amplitude and Phase modulation
A comparison of CAP/QAM architectures

Насколько я понял из статьи CAP практически можно использовать на низких частотах относительно полосы, т е это не радио а например передача по кабелю почти видеосигнала. При коэффициенте ската 1 для CAP несущая будет находиться на Fsymbol/2, верхняя частота будет 1.5*Fsymbol, для QAM несущая на Fsymbol, верхняя частота 2*Fsymbol, при коэффициенте ската 0.2 для CAP несущая по прежнему Fsymbol/2, верхняя частота 1.1*Fsymbol, для QAM несущая на 0.6*Fsymbol, верхняя частота 1.2*Fsymbol.

Это не совсем так. Скорее всего это одно из наиболее частых применений или открытых применений. На самом деле частоту несущей можно менять. У меня это прекрасно получилось на практике, правда не сразу, отсюда и прошлые мои вопросы про синхронизацию. Частота несущей определяется количеством периодов влезших в приподнятый косинус и может быть дробной. Например сейчас, на макете, она у меня может быть любой из ряда 0.67*N*Fsymbol. При N=1 спектр снизу ограничивается.

Чтож, вы меня обнадёживаете. Даже, если ваш спектр CAP при коэффициенте ската 0.2 ограничен снизу, то при других N ширина спектра всё равно будет 1.2*Fsymbol. Осталось этого достич на практике. Пока при применении других окон мне не удавалось демодулировать CAP.
Хотя, если при коэффициенте ската 0.2 спектры CAP(при N>3) и QAM имеют одинаковую ширину, то может ну его нафиг и использовать QAM?

Конечно используйте QAM, никакого выигрыша от CAP вы не получите наоборот только сложности.

Я кажется понял в чём причина такого широкого спектра у меня.
При использовании окна g=rcosine(2*Fsymbol,Fdac,'fir/sqrt',0.5) ширина спектра 2.89*Fsymbol.
Если же взять окно g=rcosine(Fsymbol,Fdac,'fir/sqrt',0.2), то ширина спектра 1.2*Fsymbol.
Но при столь узкополосном фильтре мне не удавалось демодулировать сигнал CAP.
Надо будет ещё раз с узким фильтром побаловаться.

Интересно, а после g=rcosine(0.5*Fsymbol,Fdac,'fir/sqrt',0.2) можно демодулировать сигнал?
pwelch(rcosine(0.5*Fsymbol,Fdac,'fir/sqrt',0.2), [], [], [], Fdac) показывает срез на частоте Fsymbol.

Можно сделать полосу уже чем необходимо для данной символьной скорости, при этом будет внесена контролируемая межсимвольная интерференция, конечно же BER для данной модуляции будет недостижим, потребуется эквализация, например прекодер Томлисона-Харашимы на передающей стороне и линейный эквалайзер на приёмной, не факт что это будет лучший вариант для передачи вашего потока в заданной полосе, вы же можете просто перейти на созвездие с большим количеством точек.

Вы вообще что хотите сделать?

Сообщение отредактировал petrov - Aug 1 2008, 07:14

Я хочу собрать первый в своей жизни модем с цифровым синтезом. Модулятор мало ресурсоёмкий, естественно без прекодеров типа Томлисона-Харашимы, чуть ли не табличный. Демодулятор может быть посложнее, с цифровым полосовым фильтром и даже с чемто типа LMS.
Но учитывая первый опыт - не хотелось бы работать с созвездием больше 16 точек.
Полоса 1.2Fsymb меня бы устроила, но при ней у меня почему-то квадратурный канал забивался синфазным. А при 16 - и синфазный был с постоянными ошибками.
Просто я делаю всю систему датчик-модулятор-демодулятор-хранение и пр., мне тут не до глубоких изысков.
Лет 15 назад я изучал СAP в техникуме, но сейчас уже всё забылось.

Так делайте радиосигнал QAM и всё получится без проблем.