По какому принципу сделать сабж ?
Шина типа rs485, хочется получить нечто типа plug&play.
В моей гоолове крутится только один вариант - после какой-то общей команды устройства выдают на шину свой уникальный идентификатор (чтобы их можно было зарегистрировать) через случайные интервалы (чтобы исключить коллизии). Вот "случайность" при таком способе и не нравится - более подошло бы что-то более определенное.

Тогда только дополнительные линии. Для раздачи адресов. У нас была такая система. Модули включались друг за другом по цепочке и друг другу передавали последовательные адреса.

А интересная, кстати, мысль (хоть и не подходит) - если сделать "кольцо", то очень даже будет работать. При том, что rs422 + никаких коллизий. И с терминаторами все прозрачнее.

Да нет, всё не так. не кольцо, RS485 как обычно, шиной параллельно на все. А вот дополнительная линия "адрес" проходила последовательно через все модули. Модулей было много, 512 штук, размещались в контейнере 600х60 см (ФАР). Для раздачи адресов подавалась команда ввода адреса, через модули прогонялись адреса и защёлкивались в флеше. Если какого-то модуля не хватало, вместо него надо было ставить заглушку (перемычку адреса).
В общем, вместо plug&play получился, как обычно, plug&pray (включай и молись).
Куча времени уходила на поиск дефектов монтажа. Но альтернатива - только прописывать адреса вручную (что ещё хуже)

Тут есть еще один вопрос. Что на самом деле нужно автору. Определить, какие устройства присутствуют на шине или раздать всем имеющимся устройствам адреса. Очевидно, что решения будут разными. И во втором случае возникает интересный вопрос: предположим, мы раздали адреса присутствующим устройствам. А дальше команды/данные мы будем давать кому? Абы какому устройству? Или мы точно знаем, что тому, которое подключено в определенное место? А как мы это поймем, если адреса розданы произвольно. А если устройство знает, куда оно подключено, может проще из этой информации формировать адрес, а при инициализации системы просто опрашивать все возможные адреса.

Я понял, но для этого нужно по 2 UARTa. Хотя для конфигурации можно использовать медленный софтовый.



Вообще, и то и другое. Сначала определить, кто подключен к шине (и еще жив), затем раздать (короткие) адреса. По ходу можно еще определить типы устройств, если нужны специфические команды.


А не всегда это нужно, в моем случае тоже.
Но в части случаев без этого не обойтись.
Тогда альтернатива - конфигурировать идентификаторы в мастере, там же и физическое расположение устройств, адрес на шине по-прежнему может задаваться динамически. Но это уже далеко не plug&play.

На мой взгляд, изобретение велосипедов - дело неблагодарное. Вместо того, чтобы разбираться со стандартами того же PROFIBUSа, начинается лепня своего псевдостандарта. Посмотрите, чем кончились забавы фирмы "ОВЕН" со своим стандартом. Все кончилось ModBus-ом.

SLIP - велосипед ? Да вы што ?
+Можно сделать "как у всех", Wake. Если себя заставить.
Но это все не решает и не снимает вопроса.




(с) Не мой, но я, в общем, согласен. Сейчас выйдут мелкие(дешевые) камни с CAN и вопросы с выбором XXX-BUS снимутся. А мудрить на половину ресурсов текущего камня MOD-BUS ради гипотетической совместимости с какими-то гипотетическими устройствами которые гипотетически могут быть подключены к той же шине вряд ли целесообразно.
И кроме того, на сколько я успел понять, MOD-BUS так же не решает поставленный вопрос, хотя дополнительные байты идентификатора и м.б. определены. Так чего же ради.

Еще довод против:

Довод не совсем в кассу. Вы наверное просто не в курсе, что в стандарте ModBus кроме режима RTU есть еще и символьный режим ASCII. У него есть свои недостатки, но, тем не менее, там начало/конец пакета определенными символами, а не временнЫми паузами задается.

По теме топика. У каждого устройства должен иметься свой уникальный серийный номер. Исходя из значения этого номера, и должна определяться пауза для выдачи устройством идентификационной информации по широковещательному хапросу. По этому же номеру монтажники должны регистрировать местонахождение прибора. А без наличия карты размещения устройств назначать вслепую сетевые адреса это нонсенс какой-то

С RS485 красиво сделать не получится. Даже если Мастер пошлет широковещательную команду на которую Слэйвы будут отвечать через случайные интервалы, при этом слушать линию что в нее не передает ктото друго, выдерживать паузу (чтобы отличить передачу бита соответствующего растяжкам линий A и B от тишины в линии), все равно не нулевая вероятность начать передачу одновременно, а это, в отличие от CAN аварийный режим. По этому, ИМХО, смотрите в сторону CAN.
У меня в качестве серийного номера прибора служит 48-бит его Ethernet MAC-адрес. Были конечно сложности с автоматизацией определения устройств в сети (В CAN идентификатор учавствующий в арбитраже только 29 бит), но они были решены. После определения всех MAC-адресов, по ним можно отправлять служебные команды (когда сетевых адресов еще нету), узнавать тип устройства и просить поморгать светодиодом попищать динамиком, после этого ему уже присваивается сетевой адрес.


Разница между соседними номерами должна быть более длительности одной посылки (ответа на запрос), а весь диапазон адресов определяется серийностью изделия. Завод может выпускать сотни тысяч приборов в месяц. На конкретном объекте модут собраться приборы из разных партий. Ждать ответов может быть придется очень долго.

Поморгать и побибикать возможно только в том, случае, если есть физический доступ к прибору. А зачастую бывает, что некоторые устройства находятся в таких местах, что к ним нет доступа или доступ весьма затруднен (на большой высоте или в подземных коммуникациях).
А я разве где-то говорил, что пауза должна быть прямо пропорциональна величине серийного номера? Кроме того, можно в несколько этапов/итераций проводить нумерацию, уменьшая количество возможных коллизий по мере назначения адресов уже зарегистрированным устройствам.

Согласен, поэтому не нравится.


Есть, уникальный, но он не серийный(последовательный).


Номер 16 байт - слишком длинная пауза получается ))) даже если с шагом через 1us.
Можно бы сделать свертку (crc) до 8 бит.
Можно сделать вместо одного идентификационного запроса - шестнадцать, по одному на каждый байт.
Но в любом случае потенциально имеем конфликты, и их нужно как-то разруливать.


Связь места расположения устройства с его номером может выполняться на верхнем уровне, за пределами сети, и в этом случае достаточно и даже лучше назначать адреса вслепую.

В таком случае при монтаже в документацию (кабельный журнал и еще чего) заносятся МАС-адреса смонтированных устройств, соответствие требуемых сетевых номеров и МАС-адресов доносятся до мастера (человека или программы) который занимается развертыванием сети. Просто, если бибикать не нужно, не используем. это сервис не более того.

Если вы говорите про CAN, соглашусь, вариант вполне жизнеспособный. Но, если ваш ответ относится к исходно заданному вопросу (RS-485), то коллизии там не допустимы, нештатная ситуация. А без коллизий, ИМХО, возможно только с теми оговорками что я изложил ранее.

В RS-485 коллизии допускаются, в том смысле, что это конечно не штатная, но и не совсем криминальная ситуация. Другое дело, что коллизии в RS485 довольно сложно идентифицировать, это да.