реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> Компания CST анонсировала CST STUDIO SUITE 2006
nadie
сообщение Aug 17 2005, 13:27
Сообщение #31


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 22-07-05
Пользователь №: 7 016



Цитата
Opteron для TD-задач в CST-MWS совершенно бесполезны !
Топовый пентак(один!) с DDR2 памятью делает 2-x процессорные системы (недешевые отнюдь) на базе AMD влегкую.
Почитайте внутр. бенчмарк от самой CST ///
*
Это говорит не в пользу разработчиков CST-MWS, так как в принципе на расчетных задачах Opteron работает как минимум не хуже топовых Pentium. Скорее всего используется старый компилятор от Intel без поддержки использования процессорами AMD инструкций SSE II.

Кто знает, как использовать tetrahedral meshing для Frequency Domain и катушек, если CST не поддерживает в этом режиме dicrete port?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
navuho
сообщение Aug 19 2005, 08:10
Сообщение #32


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972



Цитата(nadie @ Aug 17 2005, 15:27)
на расчетных задачах  Opteron работает как минимум не хуже топовых Pentium. Скорее всего используется старый компилятор от Intel без поддержки использования процессорами AMD инструкций SSE II.

*

Дело не процессоре и компиляторе, а в пропускной полосе используемой памяти
(видно алгоритм интенсивно использует пересылки больших блоков памяти). У DDR2 - она максимальна,
а AMD до сих этот тип памяти не поддерживает в своих чипсетах sad.gif
Помнится еще лет 5 назад MWS просто летало на Rambus-е.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
sergeyacv
сообщение Aug 21 2005, 20:00
Сообщение #33


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 56
Регистрация: 1-08-05
Пользователь №: 7 273



Уважаемый Yuri Potapoff,

Как можно сравнивать CST и HPSS?

Это абсолютно разные вещи. CST основано на методе конечных разностей во временной области, а HFSS на методе конечных элементов.

На мой взгляд, эти два великолепных продукта очень хорошо дополняют друг друга. CST позволяет быстро создать антенну или СВЧ-устройство, а HFSS, по этой первоначальной модели, даёт точный результат, хорошо совпадающий с экспериментом. Например: диаграмму направленности антенны быстрее посчитать в CST, а её входное сопротивление более точно найти при помощи HFSS. CST быстрее, HFSS точнее. Это заложено в самой сути методов, на которых они основаны. Почитайте хотя бы
"Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation" Daniel G. Swanson, Jr., Wolfgang J. R. Hoefer.

Может я ошибаюсь?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Yuri Potapoff
сообщение Aug 22 2005, 11:15
Сообщение #34


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093



Цитата(sergeyacv @ Aug 21 2005, 23:00)
Может я ошибаюсь?


Нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
navuho
сообщение Aug 22 2005, 14:21
Сообщение #35


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972



Цитата(Yuri Potapoff @ Aug 22 2005, 13:15)


А вот интересно есть ли фирмы, которые официально используют (купили) обе
линейки продуктов и от CST, и от Ansoft ?

Все таки это > 100 kEuro за постоянные лицензии.
Или это привилегия только "бедных" российских (китайских) разработчиков ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 26th July 2025 - 05:02
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01358 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016