Здравствуйте!
Основная тема здесь. Там шло обсуждение простого H-bridge. Упор с моей стороны делался на то, чтобы не ставить внешнюю защиту в виде логики или той же IR2104, а поручить все управление (dead-time, реверс, шим, защиту от КЗ моста одновременным включением пары транзисторов по одну сторону моста) МК. Был выбран ATmega168. В общем начиная с 20 поста вопрос о конструктиве моста более менее решился, и мы пришли к выводу, что такая идея вполне жизнеспособна. Конечно нужно предпринять ряд защит - аппаратных защит, но не очень дорогих и которые сработают наверняка, причем выполнят только функцию защиты в экстренном случае - КЗ.
В общем на данный момент я хочу реализовать управление всеми 4 транзисторами моста - напрямую. Требования не высокие: ШИМ 900 - 4000 Гц, движок будет плавно разгоняться (всегда) -> пускового тока большого не будет, номинальный ток макс. 600 ма.
Чтобы повысить надежность устройства и свести к минимуму возможные сбои МК, хочу выполнить следующее:
1. По питанию всего моста поставить электролит 100 или 3000 мкф + керам. 0.1 мк + керам. 100н.
2. Обязательно включить BOD на 4.5 В.
3. Всю раздачу питания на МК, на мост и тд выполнять звездой. Т.е. из одной общ. точки. Цепи кварца и сброса выполнить согласно правилам из известной статьи на сахаре.
4. Корп. кварца заземлить. Не уверен, надо ли?
5. Установить бит CKOPT.
6. К схеме будут подключены датчики (оптические концевики и энкодеры) прводом длиной не более 5 м. Их хочу подключить через витую пару. На плате сигнальные провода будут заводиться через RC фильтр + возможно феррит. колечки.
7. Питание на схему будет подаваться через плавкий предохранитель. Пока не знаю, какой номинал выбрать.

Все эти требования были получены после изучения статьи на сахаре + изучение веток в этом форуме о сбоях, помехоустойчивости МК.

Вся схема: силовая и цифровая будут гальванически связаны. Силовая будет питаться от этого БП (S-320-27: 27В, 11А), а цифровая - от обычного компьютерного AT. Всего таких схемы управления двигателями нужно 3 + главный МК, который будет управлять этими движками и другими исполнительными механизмами. Но все это продолжение этой темы.
Собственно говоря хочу здесь спросить, т.к. это уже не касается напрямую электропривода, можно ли при таком подходе надеяться на устойчивую работу приводов?
У меня есть сомнения по поводу разделения МК и силовых ключей оптопарами: надо ли? + может быть нужно оставить защиту на буферах 74hc02 (схема в топике по первой ссылке) от КЗ моста?
По поводу dead-time я не беспокоюсь: реверс двигателя или его экстренное торможению буду делать только при выключенном ШИМе.
Прошу прощения, если выразил несколько сумбурно свои мысли.
Также надеюсь, что модераторы не сочтут это за кросспостинг: дело в том, что темы хоть и три по разным веткам и они решают один вопрос, но они все таки разные.
Всем заранее большое спасибо за ответы и хорошую критику!
P.S. все несколько омрачняет то, что печатки не будет, весь монтаж на макетке проводом МГТФ(

Ну лично я не боюсь управлять импульсными источниками при помощи Tiny15/Tiny26. Управлять - в смысле шим генерить и обратную связь по току/напряжению изготавливать. Я думаю, что и тут проблем не будет.



Это да, мрачновато. Сделайте хотя бы бутерброд из макетки и фольгированного текстолита, фольга которого будет земляным полигоном. Разрежете фольгу в нужном месте для разделения земель.

Рассмотрите вопрос работы от внутреннего RC-генератора с синхронизацией частоты по внешнему сигналу (если даже и пропадет, то сердце у контроллера не станет).



Я бы сделал нормальный источник. Свой. Потому что компьютерные питальники сейчас обычно суть мрачная китайчатина, на что-то надеяться - можно здорово пролететь.

1) Определяющим будет правильность разводки земли и, соответственно, наличие токов помех в общих цепях. На этом фоне немного смешно читать про плавный разгон двигателя - все равно будет первый импульс тока через нераскрученный двигатель, да и торможение, наверное.
2) Я не стал бы делать такой проект без аппаратной защиты от сквозных токов.
3) Да и мотивация непонятна - драйверы перестали выпускать?
4) На частоте 4 кГц двигатель будет нудно звенеть.

А есть в Ваших цепях гальваническая развязка?

Спасибо за этот совет!!!

Простите, не совсем понял каким образом это можно сделать?

К сожалению я не специалист в источниках питания( Максимум что я могу сделать: транс + выпрямитель + фильтр + 7805 = БП.
Блоки питания есть довольно таки старые: 10 летней давности - рабочие. Может быть тогда было получше с качевством?


Согласен!

Но он будет небольшой! Или здесь есть подводные камни?
Конечно, если движок включится на полные обороты мгновенно в результате сбоя, то тут можно получить действительно солидную помеху.

Т.е. dead-time?

Нет. Детали закуплены. Бюджета почти больше нет. ВУЗ всетаки. Денег на свободный полет нет. Моя вина, что не составил в свое время список с запасом.

На 1000 Гц не звенит. Неужели при повышении частоты в 4 раза - будет?

В цепях обратной связи часто бывает. В цепях управления - не делал, там обычно для верхних ключей самодельные драйверы на транзисторах. Нижние часто вообще от ножек проца катаются.



Начнем с простого. Нужна ли Вам вообще стабильность задающего генератора? Если нет - то просто RC. Если да - то имеет смысл сделать отдельный кварцевый генератор (или взять кварцованную частоту с другой части прибора, если есть) и, поделив ее, использовать как синхронизацию процессоров, работающих от внутреннего RC (синхронизация программная, конечно). Вплоть до того, что можно организовать типа АПЧ внутреннего RC-генератора, например таким банальным способом:



Тут в процедуре прерывания 1 раз в секунду от таймера 2 (он едет от кварца 32768, можно использовать внешний источник точной частоты) проверяется, сколько насчитал за это время таймер 1 (тактируется от основного генератора, которым является внутренний RC-генератор) и подстраивается OSCCAL.

Если вдруг у Вас пропадет точная тактовая, то процессор будет продолжать работу и можно перейти в аварийный режим (например, зарядив Output Compare таймера 1 на аварийное значение и при приходе этого прерывания перейти в аварийный режим).

Кстати, такой подстройки вполне достаточно для работы UART.

Вообщем, я думаю, идея ясна, методов конкретной реализации может быть масса.

странно, у меня если шим на 1 килогерц, то я и слышу писк в 1 килогерц, или не так?

Да. Обеспечьте невозможность включения верхнего и нижнего полумоста аппаратно.
Считайте это моей личной просьбой


Понимаю... но затраты времени больше получатся. В наше время ценится умение складывать готовые кирпичи, а не месить бетон.


Те моторы, с которыми я работал, звучали противно. Но ток был за 3А. Может, Ваш мотор получше, да и нагрузка поменьше. Кстати, проверьте на полной нагрузке.

Ну я абсолютно также и подразумевал в своем случае!

Стабильность нужна: UART, PID алгоритм. А зачем ее (частоту) делить? Сразу и подавать на тактирование МК. Или я ошибаюсь в чем-то?

Да, идея вполне ясна и понятна! Спасибо!
Но мне больше нравится вариант со внешним генератором!
Кстати, немного не понимаю, а почему внешний генератор стабильнее встроенного?



на данный момент в экспериментальной версии моста эта сделано. и работает. Оставлю! Честно говоря по этому поводу сам колебался. Ведь в случае чего попалю транзисторы + возможно МК.



Я солидарен с Вами)))

И я это понимаю. Но не мне Вам объянять какой бюракротизм бывает в конторах) Про бетон: а лишний опыт не помешает)))

Проверял под нагрузкой - не пищал. Конечно мне медвед на ухо наступил, но наверно я бы услышал)))

Вопрос в том, что если что-то случится с тактовым генератором, то процессор остановится. Или, того хуже, если влетит по тактовому входу помеха, то может быть что угодно (в параметрах камня, кстати, оговаривается минимальная длительность состояний на тактовом входе). По наблюдениям, внутренний RC намного более помехоустойчивей кварцевого. По банальной причине - ничего нет снаружи кристалла.



Я имею в виду внешний кварцевый (или кварц снаружи, а сам генератор внутри проца) и внутренний RC.

Теперь я Вас понял! Но я боюсь, хватит ли мне 8 МГц встроенного генератора? Дело в том, что сейчас все работает на 16МГц от кварца. Это в отладочной тестовой версии...
Но буду пробывать, оптимизировать, большее делать нечего.

что в лоб, что по лбу

Пожалуйста, будьте добры, поясните свою мысль))

Имеется в виду вопрос - чем 0,1 микрофарада отличается от 100 нанофарад, и зачем их ставить обе

Елки, палки... ошибься Не о том подумал в тот момент, когда писал...

1.аппаратная защита от включения верха и низа моста.
2. На цепь сброса 4700пик и 2,2кОм
3.внешний кварц с кондерами сделать отдельной цепью и расположить прямо на выводы мк.
4.Под мк земляной полигон и соединить с общим для мк.
5.Все датчики ведите через оптроны- питание можно не развязывать, но из-за малых проходных емкостей избежите тиристорного защелкивания.
6.На все питающие пары мк не жалеть керамики 0,1мкф
7.Все-таки лучше развязать мк и мост типа 6n137 или лучше h11l1
8.мк питать от трансформаторного бп.- на вход трансформатора цепочу снабера, на выход- супрессор .
9. На выход кренки не ставить больших емкостей.
10. Всё это, плюс описанное в первом пункте позволит создать очень надежное устройство
11.Неплохо было бы чтобы в сброшенном состоянии мк на входах моста было бы четкие зафиксированные состояния.