кстати, недавно попадалась плата от упса, на ней 2 мк было, и у обоих были кварцы. И это при том что плата однослойка, так что с разводкой там особо не пошикуешь.

Понятно.

Ну хотя бы на случай защитить входы МК при пробое силовых ключей.

Отлично! Столько "голосов" собрано за такой подход! Значит быть сему!

Ага) Я прочитал. Даже кое-что предположил)))



Все таки не стоит так выражаться в отношении людей, высказавшихся здесь! За что им большая благодарность! Это же люди, которые занимаются силовой техникой! К их мнению нужно прислушиваться! Зачем им говорить впустую?

Использовать мега168 в мостовом инверторе не совсем правильно. Этот вариант конечно может существовать, и по нему многие уже ходили, и я в том числе. Но вобще-то это не правильный путь. Не создавайте себе проблем на ровном месте, для этого надо использовать специально заточенный проц. Если уж совсем нет сил изучить что-то кроме AVR можно пользоваться AT90PWM3. При правильной разводке с внешним кварцем проблем не должно быть. А вот правильная разводка моста, да еще без опторазвязки как тут предлагалось - это не очень простая задача, даже без печатной платы.
И еще я так понял планируется программно обрабатывать сигналы с оптических энкодеров? Если энкодеры используются в братной связи по положению и если хотите приключений - то флаг вам в руки.
Вообще-то тема управления двигателями достаточно консервативна. В ней есть стандартные решения на все случаи жизни. И изобретение своих велосипедов это в будущем просто бег по заранее разложенным самим собой граблям.
Удачи

Хм... а эти МК точно заведовали силовой частью? может быть чем-то другим занимались, не критичным к сбою?


простите, а чем он будет лучше, чем ATmega168? Каналы PWM есть.

Силы изучить есть. Даже ARM немного попробывал. Но по причинам, описанным здесь, решил поставить AVR во главе каждого привода.
Если использовать AT90PWMX, что измениться? У него другой генератор, который не застопориться от внешний помехи? Как мне ясно из всего топика, дело не в правильной разводке.


Да, это мне тоже ясно из анализа топиков подобных тем.

А какие приключения могут меня подстерегать? Предварительно собранная конструкция проходила испытания. Сбоев не было.

Так никто не изобретает велосипедов) Я читал Application Motes от Microchip, там есть интересные доки по приводы, так вот, там примерно такой же подход как и у меня. Я также анализировал один App Note от NXP по управлению коллекторником. Тоже особых отличий нет.
Если Вы имеете ввиду управление мостом без спец. драйвера, то в одном из постов уважаемый Rst7 говорил, что он тоже использует схему на транзисторах для управления верхними мостами.
В общем я бы хотел услышать несколько больше конкретики, нежели общих замечания, типа "если хотите проблем, используйте XXX, если не хотите - ZZZ" (без обид).
Также здесь уважаемый _Pasha предложил интересную мысль запараллелить мосты L298, т.о. мост на полевиках и самодельных драйверах может быть можно и исключить. Но основные вопросы по помехоустойчивости и надежности привода остаются.

весёлый подход- создание принципиальной схемы путем всеобщего голосования. Демократия какая-то получается... Может тогда сделать ветку в виде опроса- ставить кварц или не ставить, номинал резистора 1к или 330 Ом ...
К тому же тут уже зарегистрировано 40 000 специалистов- страна просто ими завалена...
Господа, ну серъезнее надо быть- то что 20 человек кричат, еще не есть разумное решение, тем более что советы как из Г. сделать конфетку хитро выкрученными способами уже вызывают недоумения.

Здесь нет ни одной принципиальной схемы.
Речь идет в основном об элементах надежности и помехоустойчивости.

А разве демократия это плохо?)

Ну зачем же так иронизировать? Скажите, что плохого в том, что идет плотное обсуждение этой темы и многие дают советы?

Это юмор такой или как?
Наверняка Вы понимаете, большинство из них - начинающие, любители, зеваки, и тп. Настоящих специалистов и профессионалов не так много. И в этой ветке что-то я не заметил, как минимум 40 000 постов. Высказались несколько человек, некоторые из которых заслуживают особого уважения и доверия.

А что есть разумное решение? Вы входите в число этих 20? Может быть сразу принять только Ваши советы?

Мне очень неприятно слышать эти слова в адрес своей разработки! Прошу Вас воздержаться от подобных комментариев, как воздерживаются и другие!

to haker_fox
вообще, конечно там стояли не авр, но то что по крайней мере 1 заведовал силовой частью это точно, там рядом с ним несколько оптронов стояло. А вообще для таких задач есть dsPIC с драйвером моста с аппаратной защитой, точную модель не скажу, но точно есть

Ну чтож, значит они предприняли соответсвующие меры защиты.

Ну про аппаратную защиту моста вроде мы уже решили, здесь и в ветке по электроприводу) Хотя даже если использовать и подход на мелкой сборной логике - тоже пойдет. Сейчас в основном все "колеблется" вокруг генератора, хотя и здесь предложено решение (внутренний RC с синхронзацией по внешнему кварцевому) и вокруг общей борьбы с помехами, так и вокруг подключения датчиков. Но думаю, что скоро уже начну воплощать в жизнь предложения. Тогда тема станет более привязана к жизне. Сейчас пока несколько другие дела мешают сделать это.

Про Г. имелось ввиду бездумное упрощение конструкции и поиск потом решений как выйти из затруднительного положения. Кроме того, аргументов о снижении надежности конструкции при использовании резонатора приведено не было.Следовательно решение принималось на основе большинства голосов, а не здравых рассуждений. Всё к чему я призываю- это думать и мыслить самому, оценивая надежность того или иного варианта. В создании конструкции пожелаю Вам удачи, и огромная просьба- не повторяйте слепо чужих ошибок. Каждый совет должен быть прочувствован и понят, но не на интуитивном уровне, а гораздо более серъезно.

Извините, но Вы были даже не в курсе насчет того какой генератор стартует быстрее. Стало быть Вы сами не разобрались с вопросом досконально.

Посоветуете принять аргумент в защиту кварцевого генератора (то что кварцы ставят в некоторые UPS'ы), прозвучавший в этой ветке? Дык, я тоже лазил в UPSы разные, видел и с кварцами и без. Так вот те которые на однослойке построены работают обычно через UART на скорости 200 бод и никакого кварца там нет и близко. В UPS'ах с USB кварцы есть (без них не обойтись), но там и плата далеко не однослойка и чип обычно такой, который способен переключаться на внутренний RC если основной генератор сбивается.

(если абстрагироваться от AVR, и взять к примеру SAM или MSP) то становится видно что:
1. Задача кварцевого генератора - обеспечить стабильность частоты.
2. Задача внутреннего RC генератора обеспечить тактирование, тогда когда сбойнет "1".

Выводы сделаете сами.

Я не могу понять, почему бездумное?

Почему не было? См. пост №9

Вы знаете, на этапе когда еще нет своего опыта, и ты колеблешься вокруг некоторых решений, ты можешь оперерться на знания, подкрепленные авторитетом, некоторых людей. Я так и поступаю. Надеюсь ники этих людей выписывать не надо?!)

Я согласен с Вами! Но никто же не говорит, что я не думаю и не мыслю. Но у меня пока не достаточно опыта. А форум предназначен как раз для консультаций. Так вот я и пользуюсь этим. Очень недеюсь, что этот материал пригодиться и другим людям!
Нужно скзать, что в результате трех веток обсуждения (ссылки в моем самом первом посте) я стал уже абсолютно по другому смотреть на обычные вещи. Это значит что знания и кругозор расширяются. И это позволит избежать некоторых ошибок и недоразумений.

За пожелание удачи - СПАСИБО!

Кстати, в XMega - тоже самое Так что от AVR можно сильно не абстрагироваться. Кстати, там даже NMI возникает, если с генератором дупа произошла, с автоматическим переходом на внутренний RC 2МГц.

мля, даже коментировать не хочется пост №9... Хотя бы раскройте понятие "сбойнул" и промоделируйте хотя бы в голове это событие.

Где же Вы увидели в указаном (моем) посте <понятие "сбойнул">?

Даташиты Вы не читаете, если читаете - то не понимаете (это я про время старта RC-генератора), в постах слова мерещатся, может не надо в этой теме разжигать, а?

Двигателями управляли во все времена. Даже когда проц 8080 с его 0.5 мипса был высочайшим достижением. А ШИМ формировался на операционниках. Применение данного МК, я, к примеру, считаю оправданным. В том числе и с точки зрения надёжности. А также по причине удобной его разводки. Успешно применяю данные МК в качестве "интелектуальной переферии". Очень мне нравится.

Опять таки непонятно. Для решения данной задачи потребуются единицы процента от вычислительной мощности данного МК. Можно нагородить всё мыслимое и обработать все исключительные. Всё будет зависеть только от программиста.

Все решения когда-то были стандартными. Я бы привёл вам вариант стандартной схемы года так 1990. Работала как часы. Все заимствовали и никто не решался менять. Ну ерунда, что там было десятка три корпусов. Одно моё изделие начиналось с 8951 и 30 корпусов, потом 1200+4414 и 11 корпусов, потом 8515 и 2 корпуса, а сейчас atmega8+2 корпуса и не единой настройки. Весь аналог в цифре. Надёжность увеличилась в разы. Размер уменьшился раза в 4-5. Если быстродействие проца поднять ещё в 2-4 раза, а также 13-14 разрядов ADC был бы, то можно было бы полностью впихнуть в проц. А вы говорите "стандартные решения".

Стандартным, на мой взгляд, в ближайшее время будет следующее:
Изделие будет состоять, как из кирпичиков, из нескольких МК каждый из которых будет выполнять законченную часть работы. Соединены будут м/у собой последовательным, высокоскоростным, защищённым интерфейсом.

Уже поговаривают о том, что внутри материнской платы компа будет последовательная шина (несколько). С моей точки зрения это оправдано. Например для текущей темы автор убивает следующих зайцев.

1) Проц очень дешёвый.
2) Малые размеры и хорошая разводка обеспечат надёжную работу.
3) Однотипная несложная задача обеспечит быстрое написание, хорошую отлаживаемость
независимость от проги управляющей программы, возможность заимствования и развития.
4) наличие интерфейса обеспечит связь При грамотном написании, обеспечит дополнительную надёжность, а также удалённость от основного контроллера и, возможную оптическую развязку.

То есть такое решение можно будет применить как самостоятельное и как в составе распределённой системы. Если применение идёт в "составе системы", то можно сделать несколько "исполнений", с разной степенью защищённости, для применений в разных уровнях ответственности.

Кстати привода ведущих производителей, при их стоимости сотни евро, и "суперстандартности решений" тоже регулярно выходят из строя. Нет 100% защиты.