Понял. Спасибо.




Это я уже промоделировал в Матлабе с использованием фильтра. Правда сейчас у меня почему то отклики налазят друг на друга, странно - слишком растянутая импульсная характеристика получилась(ширина её при порядке равном 9 выходит около 0.4 мс), хотя параметры выбрал из стандарта: коэффициент сглаживания = 0.6. Частота симвовлов 10500 Гц, период соот-но 0.095 мс.

Вот код:

fs = 10500; - частота символов


Ts = 1/fs;

fd = 2*fs; - частота дискретизации

[num,den] = rcosine(fs,fd,'fir',0.6, 2); - расчет фильтра.
[H T]= impz(num); - импульсная хар-ка
T = T.*(1/fd); - ось времени
subplot(2,1,1)
stem(T, H) - рисуем
grid on;
% [A w] = freqz(num, den); - рисуем АЧХ
% subplot(2,1,2)
% w*fd;
% plot(w*fd/pi, 20*log10(abs(A)))
% ylim([-100 10])
% grid on


[y TT] = rcosflt([0.7 ,0.7],fs/6, fd,['filter', 'fir'],num); пропускаем два импульса по 0.7 через фильтр.
subplot(2,1,2)
stem(TT,y) - рисуем.

Неправильно параметры фильтра посчитаны.
NUM = RCOSINE(Fd, Fs) designs an FIR raised cosine filter to filter a
digital signal with the digital transfer sampling frequency Fd. The
filter sampling frequency is Fs.

У меня обозначения перепутаны Fs и Fd, но в вызове функции они стоят на нужном месте. Посмотрите внимательнее.
Насколько могут пересекаться соседние символы? Если боковыми липестками пересекаются?

А почему символьная частота вдруг стала fs/6?

Вообще советую вам симулинк, всё гораздо нагляднее.

Извиняюсь, это пробовал как будет выглядеть. Конечно пробовал и просто fs.

Приподнятый косинус используют для компенсации синка, если же вы подаете на вход фильтра дельта импульсы, то синка нет, следовательно и компенсировать нечего. Т.е. АЧХ фильтра - просто корень из косинуса.

Это не так. Фильтр с АЧХ приподнятого косинуса имеет импульсную характеристику обладающую тем свойством что она равна нулю в точках отстоящих от максимума на интервалы кратные символьному, и только. Если мы хотим получить импульсы с такими свойствами то естественно должны возбуждать фильтр последовательностью дельта-импульсов отстоящими друг от друга на символьный интервал, чтобы собственно получить импульс. Если же мы возбуждаем приподнятый косинус прямоугольными импульсами то соответственно получаем импульсы которые равны свёртке прямоугольного импульса и импульса приподнятого косинуса, которые ессно свойством отсутствия межсимвольной интерференции не обладают, поэтому нужен корректирующий фильтр обратный синк.

По поводу Матлаба ничего сказать не могу, не пользуюсь.
Но частота отсчетов должна быть больше символьной в N раз, где N - порядок фильтра.

Никак не связан порядок фильтра с частотой отсчётов.

Смотря что понимать под порядком фильтра.
Для FIR фильтра порядок это число коэффициентов и частота отсчетов не может быть меньше чем символьная частота умноженная на число коэффициентов. Больше - может.

Ерунда какая-то...
Допустим символьная частота 1, 8 отсчётов на символ, т е частота отсчётов 8, коэффициентов 200, вот меньше запросто.

Ну и промоделируйте какой уровень боковых лепестков будет в соседнем канале для обсуждаемого случая:
символьная частота - 10кГц, т.е. полоса канала 25кГц,
тип фильтра - приподнятый косинус,
плюс Ваши условия.
Что будет за этой полосой?
Я навскидку оцениваю в - 15..-18дБ.

Кстати, у меня функция NUM = RCOSINE(Fd, Fs) создаёт КИХ фильтр длиной 3 символа. Т.е. при возбуждении его последовательностью дельта-импульсов отстоящими друг от друга на символьный интервал межсимвольная интерференция в точках отстоящих от максимума на интервалы кратные символьному действительно отсутствует.
Но между ними она присутствует и в этих точках есть влияние символа на два соседних.
Насколько данное влияние полезно или вредно по вашему?

На 200/8=25 символьных интервалов будет отклик от каждого символа распространяться, на вскидку более 60 дБ будет подавление за пределами основного лепестка.



Прокиса почитайте. Так и должно быть. Чем меньше коэффициент ската тем больше будут всплески на интервалах между моментами синхронизации и например джиттер синхронизации будет соответственно больший вклад вносить.

А какая полоса этого фильтра будет и что при этом от полезного сигнала останется?
Мы похоже обсуждаем разные случаи, я возбудитель передатчика (см. пост №1), а Вы приемник.