Если Вы, когда начали изучать SAM7, имели достаточный опыт, или хотя бы у Вас неподалеку находился знающий коллега, который всегда подскажет, то никаких проблем, все понятно. А если не хватает опыта и некому подсказать, то даже совершенно пустяковые сомнения в правильности своего понимания проблемы могут стать серьезным препядствием и положить начало "копанию" не в ту сторону.
У меня, например, помню случались сомнения в правильности выбранной мной последовательности программирования регистров модуля при конфигурировании, и тут "подглядывание" в lib_AT91 помогало быстрее, что называется на примере, разобраться с проблемой.

Например, от забывания запретить прерывания в случаях, когда это необходимо, или от забывания сброса флага прерывания. Всякое бывает.
Помоему, спор уже идет о вкусах, или спор ради спора. Неконструктивно.

Мне схемотехник еще со старой работы сказал что код написанный с помощью этой библиотеки ему читать проще, чем код написанный в старом стиле по регистрам. Собственно для меняя код тоже более читаем - сразу понимаешь какое действие он производит.

Удивляет безкомпромиссность и безаппеляционность мнений наших Гуру. Да я согласен, что lib_AT91 далека от идеала в плане эффективности и целесообразности использования ее функций, но в качестве наглядного примера по конфигурации каждого модуля, для новичка она все таки имеет некоторую полезность.

Как раз у AT91 периферию можно программировать практически в любой последовательности, не противоречащей здравому смыслу, в отличие от некоторых других процессоров.


Сброс флага необходим в одном единственном и крайне редком случае. И лучше это знать и понимать, а не лепить всюду одно и то же для перестраховки. Даже начинающему.


Для меня это не спор ради спора, а попытка съэкономить себе время и нервы в дальнейшем.


Так это еще и новый стиль, оказывается. Куда катится этот мир?

Действие сразу понимаешь, когда видишь регистры и то, что в них пишется, а не однотипные ConfigureIt, EnableIt и т.п.

Не понимаю каким боком чужой стиль касается Вас?!

Стиль который Вы пропагандируете по своему хорош, (уверен многие присматриваются к вашим примерам и пытаются делать также), но не стоит его навязывать.


Не правда, если не знать/забыть названия регистров, то они мало что скажут.

Просто вижу часто и погружаюсь в депрессию


Если не знать/забыть содержимое функции (что гораздо вероятнее), то её название скажет не больше.

Напишу я, например:

И что, понятно, что оно делает?

Дык, исходники то есть, все в одном проекте. Забыли - всегда можно быстро подсмотреть.
Имена функций тоже не от балды - сами говорят за себя.


Импровизирую - инициализирует PIT. (навскидку не вникая в регистры с периодом 1000 тиков частоты mck).
Если будет нужно точнее, подсмотрю в исходниках.

Ну я бы еще отметил следующие. Atmel, особенно в последнее время, приводит достаточно много примеров по использованию своих процессоров. Так вот их использование или просто тестирование с использованием lib_xxx проще и быстрее.

Все так, за исключением ряда моментов

1. не 1000 тиков а 1000мкс.
2. частота задается в мегагерцах (вот удобно - где-то в Гц, а где-то в МГц).
3. функция содержит ошибку, так как реальный интервал таймера PIT равен не PIV, а PIV+1.
4. я сделал ошибку, переставив 1000 и mck местами.

А в такой записи все как на ладони:


Клянусь, функцию специально я не выбирал, и ошибку с PIV заметил только что.

Ага, посмотрите, что я писал буквально об этом-же чуть выше. Только вот ведь беда если кто-то именуется у вас "схемотехником", то программированием он сколь-нибудь серьезно просто не владеет, а зачастую и не хочет.



Дык я тоже назвал целых два случая полезности таких "библиотек". А вообще причин появления таких приблуд несколько:
- Профессия программист стала массовой, но само слово уже не значит почти ничего;
- Куча "программистов" программируют вызывая некие функции API, OS, "драйверов", "библиотек" добавляя от себя 2+2=
- Производители хотят привлекать низкоквалифицированных программистов;
- Используя таких "программистов" и подсаживая их на какие-то библиотеки, copy-paste, дикие (но человек ко всему привыкает) конструкции типа AT91C_BASE_PITC->PITC_PIMR производитель чипов привязывает их и к своим контроллерам.
Многие довольны.




Про тестирование "схемотехником" согласен, а вот разумное использование возможностей железа крайне затруднено .

Я считал, что "разумное использование возможностей железа" - это убедиться в том, что железо работает стабильно, быстро, без ошибок и решает твои задачи.
При этом твоя программа "читабельна" и понятна твоим коллегам. Именно поэтому и написал, что lib_xxx вполне удобоваримая вещь.

Насколько я понимаю, Ваш бизнес изготовление демо бордов? Для быстрой, не вникая в подробности и нюансы железа, проверки, что в каких-то режимах железо в принципе работает? Против пригодности для этого не возражал ни разу.

Еще один показательный пример для любителей lib_AT91

Нормальный компилятор не должен ругаться на число параметров > 4 (ISO/IEC 9899 : 5.2.4.1 Translation limits -> 127 parameters in one function definition).

Ни в одной из имеющихся в моем архиве lib_xxx не обнаружил AT91C_BASE_AIC->AIC_IMR = 1 << AT91C_ID_PIOA;

Очевидно, что в lib_xxx полно ошибок. А кто мешает их исправить и пользоваться дальше?

По мне структуры хороши хотя бы тем, что при отладке в Eclipse/Insight позволяют очень удобно смотреть содержимое регистров. Лучшего способа, чем добавить такую "сущность" в watch, я просто не знаю.