Всем добрый день!

Вопрос такой: будет ли работать шина I2C, если отключить питание одного из нескольких I2C-Slave ? При этом физически подключение к шине незапитанной микросхемы остаётся. Мастером является AVR с аппаратной поддержкой I2C.

Дык для патента это даже лучше

А вот интересно, почему в качестве протокола для обмена в МК (и ПК) не используется код манчестер-2? Всего-то, договориться, что перепад 1-0 даёт 1, перепад 0-1 даёт 0, в начале байта посылать 0 в течение 3То/2.

Во-первых, он на порядок сложнее. Во-вторых, какой смысл использовать самосинхронизирующийся сигнал там, где можно спокойно подать тактовый?

Манчестер-2 -- отличный протокол. Его достоинство -- работать там, где нет возможности передавать постоянную составляющую, для связи МК-ПК не даст ему преимущества. А учитывая повышенную сложность его реализации, приходишь к выводу, что есть более простые решения.

Что-то мне кажется, что если бы дело было в патенте, то в AVR не было бы I2C вообще без покупки права использования, а с покупкой было бы и название (на ARM7 лиценизию купили и называют его ARM7). А так, как мне кажется, дело только в использовании "зарегистрированной торговой марки".
Если бы Моторола зарегистрировала на себя слово SPI, то пришлось бы Атмелу независимо от простоты этого интерфейса или выдумывать другое слово (как выдумано для I2C), или покупать право использования слова.
Может, раньше дело и в патенте было, да только срок действия истёк. Долго довольно если где-то было I2C - то но так и называлось, видать тогда без покупки права вообще нельзя было использовать, а с покупкой - можно и назвать "честно". А потом срок патента истёк и начали делать все, кому не лень, но называть по-другому.

У микрочиповских однопроводных EEPROM разве не манчестер-2?


http://www.microchip.com/wwwproducts/Devic...ocName=en535099

Кстати, обратите внимание - на этой страничке Микрочип возле слова I2C прикручивает ™, возле microwire и spi - нет.
Возле слова manchester - тоже нет. Но возле своего слова UNI/O - прикручивает, теперь кто бы не сделал такое же - или должен купить у микрочипа право на применение слова, или придумывать другое.

Чума. Для шестиногих PIC'ов самое то

Ну, положим, сложность манчестера вы преувеличиваете, он сопоставим по сложности с rs232, и на порядок проще, чем тот же I2C. Преимущества очевидны, один провод, нет постоянки, посылай хоть по радио. Но самое главное преимущество - СУЩЕСТВЕННОЕ ослабление требований к стабильности клоков приёмника и передатчика. Допустима общая нестабильность 25% на ОДИН бит, в то же время в rs232 всего 5% на ДЕСЯТЬ бит, что позволяет работать на МК с внутренним генератором без калибровки.


Да, он самый. Спасибо за ссылку, не знал, с удовольствием почитал. Много чего надстроили над физуровнем(:-)

Нет, это вы преуменьшаете. RS232 проще хотя бы потому, что приемнику не нужно восстанавливать тактовую частоту. I2C - вообще синхронная шина.

Попробуйте на МК написать слейв, работающий как микрочиповский EEPROM - в диапазоне 10-100kHz.

Ну, это формальный подход, на самом деле, в манчестере тоже можно обойтись без восстановления, хотя можно и восстановить если надо. Пара-тройка дополнительных строчек кода.

Хоть это и синхронный протокол, но гораздо сложнее манчестера. Одни старт-стопные условия замучают. Попробуйте съэмулировать с помощью АВР МК работу иипром с иис-протоколом хотя бы на скорости 400 кГц. Я знаю, о чём говорю, поскольку в своих изделиях применяю программный иис обмен на скорости 5Мбод, 200 нс такт.

Легко, при условии, что и вы в свою очередь напишете программу приёма одного байта по рс232 для того же диапазона скоростей. Заодно и объясните всем, на каком принципе вы будете различать байты 0хF0, 0xF8, 0xFC и тому подобное. (Замечу в скобках, что код для приёма будет работать на любой скорости 10-100, несмотря на то, что скорости заявленной иипром различаются в 10 раз, а манчестер допускает увеличение скорости на интервале одного бита не более, чем на 100%.)

Манчестеров несколько разновидностей и в "правильной" восстановление тактовой (битовой) частоты сводится к той или иной реализации банального "одновибратора" запускаемого по фронту с длительностью приближающейся к длительности посылки бита. Естественно, это не для произвольного диапазона скоростей, а зачем в реальных реализациях произвольная скорость?

Если диапазон частот 10-100, то без восстановления делать нечего. Микрочиповские EEPROM'ы восстанавливают.


Очередная цитата из стандарта:


Ну очень сложно.


Во-первых, I2S или I2C? Стандарт I2C не предусматривает передачи на скоростях выше 3.4 Mbit/s. Во-вторых, вы уже продемонстрировали, что не знаете элементарных вещей, поэтому позволю себе усомниться в ваших словах.


Видите ли, стандарт RS232 не предполагает работу на плавающей скорости и не предусматривает механизмов для ее обеспечения (autobaud не в счет).


С восстановлением тактовой по синхропоследовательности будет.

1. Приемник, работающий по протоколу Манчестер-2, ре-синхронизируется при каждом принятом. Приемник, работающий по последовательному протоколу (UART), осуществляет синхронизацию в начале последовательности по приему стартового бита.
Иначе говоря, поскольку в UART синхрогнизация осуществляется один раз на 10 посылок (Start, 8 inforamtion bits and Stop), то получается, что устойчивость к стабильности частоты у UART-а на порядок ниже.

Т.е. получается вроде как Манчестер-2 более пригоден на практике. Но сейчас многие МК имеют внутренние RC-генераторы со стабильностью 2% и менее, что вполне достаточно для устойчивой связи по последовательному итерфейсу. А с другой стороны, кварцевые резонаторы не так уж дорого и стоят.
Т.е. опять-таки получается, что проблема (преимущество М-2) надумано.


2. Проблема остановки потока информации. (Например, клавиатура.) При использовании UART это решается легко. Устовие Stop на линии может длиться бесконечно долго. По условию Старт начинаем набирать байт.

Вопрос. Что мы будем делать в М-2 в такой же ситуации? По-битовая синхронизация -- это конечно хорошо. Но нужна еще и по-байтовая синхронизация, а так же не надо забывать про по-пакетную синхронизацию. Т.е. при использовании М-2 для устройств типа клавиатура, мышь или еще какой-нибудь датчик, соблюсти все виды синхронизации оказывается сложнее, чем в том же UART-е.

На практике у них совсем разные области применения - манчестер прежде всего в синхронных потоках работает.

В быту не используют Вояки, например, очень любят MIL-STD 1553 - как раз между всякими вычислителями и прочей начинкой ездящего/летающего/плавающего оружия данные гонять.

С другой стороны - эзернет на скорости 10МБит/с - он же, манчестер-2. Тут есть проникновение в быт