Что мы с вами ходим вокруг да около? Изложите вашу точку зрения по-подробнее, какая частота, какой делитель, как меряем, чтобы исключить предположения. Обещаю, не буду говорить: а, всё что вы говорите, это такой примитив!

Я привел вполне конкретные цифры в посте #43. На что последовало возражение - "вариант с захватом лучше в два раза". Вот я и хочу понять, каким образом 250 в два раза лучше, чем 256 Hz...

Я привел вполне конкретные цифры в посте #43. На что последовало возражение - "вариант с захватом лучше в два раза". Вот я и хочу понять, каким образом 250 в два раза лучше, чем 256 Hz...

5ГГц/256 это примерно 19.5Мгц. Как Вы собираетесь измерять такую частоту?

А какие проблемы ? Ну, если по теме раздела - да, AVR с синхронным таймером такое не возьмет. Нужен внешний прескалер, и, чтобы соответствовало поставленным условиям - с досчетом или иным способом извлечения остатка.

Ну вот и приведите пример для измерения частоты, подходящий как для метода ворот, так и для метода захвата. Скажем, пусть тактовая частота МК равна 20 МГц, пусть входная частота равна 4992 МГц делится на 512, тогда на входе МК будет меандр частотой 9,75 МГц. Если согласны, то опишите, как вы измеряете и какова погрешность метода в определении 9,75 и 4992 МГц.

Я просто не разделяю эти два метода. Просто "ворота" у меня в решении не точно интервал измерения, а привязаны в фронту входного импульса.

Вот только не будем вводить лишние сущности, а ? Речь о _опорной_ частоте. А применительно к _тактированию процессора_ это нас интересует лишь с точки зрения ограничения "сверху" для синхронного таймера в составе МК или точности формирования интервала _если_ оный интервал формируется МК _программно_. Ну да ладно, это можно считать моей мелкой придиркой

Погрешность одна и та же, 5E-8 (приняв измерительный интервал равым одной секунде), т.е. 249.6 Hz. Для режима счета с фиксированным окном - 512 Hz, что определяется коэффициентом деления прескалера. Как только частота на выходе прескалера станет больше опорной, разрешение метода счета с фиксированным окном станет таким же, как при синхронизации окна с входным сигналом. Что тут непонятного ? Говорить о том, какой метод точнее и точнее ли, можно лишь для _конкретных_ цифр, но не в общем случае. Так что вот _конкретно здесь_ - примерно вдвое. А при прескалере 256 - практически одно и то же. А если счет после прескалера не ограничен частотой (или половиной от частоты, например) опорника, и прескалер 128 - то разрешение "с фиксированным окном" будет вдвое выше, чем у варианта с синхронизацией, но прескалером 256...

Сообщение отредактировал rx3apf - Sep 1 2008, 21:08

Ну я рад, что вы нам всем пояснили, что для конкретно атмеловских МК метод захвата точнее метода ворот не менее, чем в два раза. Всё остальное беллетристика, поскольку мы толкуем об использовании именно авр для измерения частоты. Похоже, у вас каши в голове побольше будет, чем у меня(:-). Ну и погрешности там в ДВА раза побольше, т.е. ±249.6 Гц и ±512 Гц соответственно.

Что касается измерения частоты 5000 МГц. Какая точность вам необходима? 50 Гц устроит? Есть предположения? А то могу предложить простое решение.

Но мы ведь вроде уже выяснили, что для первоначальной задачи (11..33 MHz) "чистый" AVR непригоден, хоть какая-то минимальная обвязка нужна. Вот и обсуждаем, как и что...

Мне интересен метод измерения временных интервалов 0...100 nS с разрешением 1..2 nS без применения ADC. Остальное я и сам как-нибудь соображу