разрабатываю автоматизированную процедуру плавного сочленения контактной площадки и подводящего проводника, подобно операции teardrop в различных приложениях. наткнулся на сглаживание прямых изгибов проводников по длинне трассы. насколько может быть полезна(вредна) подобная опция с точки зрения ЭМ потерь сигнала?

Имхо, сплошная польза. Чем выше частота, тем полезнее Углы это зло, как ни крути

меня беспокоит изменение ширины и длинны проводников

Так вы сглаживаете и внутренние, и внешние углы. Если грамотно это сделать, ширина не изменится.
А длина действительно уменьшится, примерно на 0,06 мм за каждый поворот под углом 90 градусов, если ширина проводника 0,1 мм. То есть за 16 поворотов набежит 1 мм уменьшения длины, причем примерно у всех цепей, подлежащих выравниванию. Обычно допуск на выравнивание длин составляет единицы мм, или даже 10% от длины эталонной цепи. Так что риск вывалиться за допуск есть, но очень маленький

спасибо за консультацию, правда внешние углы пока сложнее сгладить...

Скажите пожалуйста, с помощью чего вы пишите процедуру ? (Какого языка, как, чего)

Большую часть операций можно сделать с помощью стандартных функций Analysis: Acid traps и Minimum Gaps пакета cam350, однако для оптимизации выполняемых операций очень удобно использовать встроенный в cam350 язык макросов - QBasic

Надеюсь, автор не будет возражать, если я задам вопрос в виде:
что эффективнее - сглаживание как в рисунке, в т.ч. с наращиванием площади меди, либо обычный скос под 45 градусов?

Как по мне, то скос и проще, и удобней, и эффективней с точки зрения разводки.

Скос проще, технологичнее. Эффективность вроде выше, чем прямые, хоть и закругленные, углы.