А как же:

И из чего следует высокая точность синусоиды, с постоянной точностью не хуже чем 1/65536 вольт?

Наверное, из этого:

См. Figure 2.25, page 26: ENOB (Effective Number of Bits) = (130dB-1.76dB)/6.02 = 21.3 Bits.

АЦП измеряет (в основном) напряжение.
Допустим у вас вход от 0 до 1 В.
Если точность 16 разрядов, то это 1/65536 как минимум.
Рисуете на бумаге ось времени затем (два периода, допустим) синуса, затем накладываете еще лист бумаги ( можно на стекло с подсветкой) и с шагом равным полупериоду (две частоты Найквиста) дорисовываете произвольные точки значение амплитуды.
Потом внимательно смотрите на то что получилось на втором листе и пытаетесь представить все возможные варианты которые могут быть туда "вписаны". Ход мысли понятен?

Что бы обеспечить точность приемлимую для линеаризации сигнала, желательно стремится к точности по дискретизации, к такой же как и квантование. А для этого 1 МГц умножаем на 65535 = 65.5 ГГц.
Я нигде не ошибся?

Ошиблись??? Я пока что вижу, что Вы вообще не понимаете теоремы отсчётов Уиттакера - Найквиста - Котельникова - Шеннона.

PS. Если Вас интересует очередная волна флейма, зайдите сначала сюда.

Дадада. Там кроме флейма ничего полезного нет

Если соблюдаются условия теоремы Найквиста, то форму сигнала можно узнать в любой промежуточной точке между отсчетами, применив аппроксимацию с функцией Найквиста (вида sinx/x). Так вот, при условии соблюдения теоремы такая аппроксимация является точной до сколь угодно большого числа знаков (конечно, в идеале, когда нет шума и полоса спектр сигнала ограничен).

А если частота дискретизации будет ровно в ДВА раза выше частоты эталонного синуса и если вы случайно попадете в точку перехода через ноль (ну бывает...) то все измерения у вас будут равны нулю?

Дык в чем же дело, всеж по Найквисту будет...




Если вы слышали звон, но не знаете где он - лучше иногда жевать, чем говорить...

Ну почему не знаю? Знаю.. Про "звон" имени Котельникова "слышал" двадцать с лишним лет назад в институте на лекциях по курсу "Радиотехнические цепи и сигналы"..
Ну, Вам виднее, что лучше.. Не смею Вам мешать..

Раз тут спецы по оцифровке ВЧ собрались, то спрошу.
А кто что знает о КВАДРАТУРНОМ овернайквисте/ундерсамплиге? Как подобрать сдвиг фаз опорного сигнала на УВХ чтобы получить после оцифровки квадратуры?

По поводу Котельникова- он конечно прав, но если мы цифруем не всю полосу от постоянки до fmax, и точно знаем, что спект сигнала достаточно узкий и соответствующие "отражения" спектра сигнала от частоты выборки не будут накладываться друг на друга и одно из них окажется достаточно низкочастотным для прямой оцифровки АЦП то это и будет решение искомой задачи. Обратите внимание, что у современных АЦП кроме максимальной скорости оцифровки определен еще и параметр full bandwidth - быстродействие встроенного в АЦП УВХ. И при макисальных 120 мегасемплах full bandwidth может достигать 750 МГц. Т е такой АЦП может спокойно оцифровывать сигнал с частотой 650 мгц с полосой 50 мгц если мы гарантируем, что никаких других частот на входе АЦП нет.

А это смотрели - Generalizations of the sampling theorem: Seven decades after Nyquist?

Так мы с самого начала на это намекали:

Ну я то конечно не претендую на звание спеца, но хотелось бы уточнить - если сигнал звуковой, то даже после оцифровки с частотой меньше чем в 2 раза (верхнего диапазона) будет иметь удовлетворительную разборчивость. Но если вы хотите сигнал фильтровать или обработать каким другим алгоритмом - может потребоваться два порядка выше чем сама полоса сигнала. В то же время для качественной передачи речи требуются все гармоники сигнала расположенные далеко за пределами которые слышит человек.
Смысл в том, что частоты в 2 раза выше сигнала - банально, не достаточно для дальнейшей обработки - в одном случае и с избытком в другом.
Теорема Найквиста не имеет практического (прикладного) значения.

Как это не имеет прикладного значения
Вам выше по моему внятно объяснили - в отсутствии шумов и искажений!

Ну если только в их отсутствии...

Как я понял, Вы собираетесь ставить на каждую квадратуру отдельный канал АЦП, правильно?
Если так, то приличных параметров вы не получите, потому что сделать прецизионный фазовращатель на высокой частоте ИМХО не реальная задача. А если ещё и перестраиваемый...

Есть другой простой и дешевый способ получить квадратуры без использования обычного цифрового преобразования частоты.
Если частота несущей кратна 1/4 опорной и не кратна 1/2 опорной, то коэффициенты цифрового гетеродина вырождаются в +1 и -1.
На практике это значит что вся математика сводится к сортировке сэмплов на четные и нечетные (две квадратуры) и затем в каждой квадратуре каждый второй сэмпл надо проинвертировать.