Я пока моделировал, пока писал , появилось Ваше сообщение. Так что ответ - выше.

Эта штука ведет себя примерно как обычная однофазная сеть, только с ограничением пускового тока.
На XX не выше 310в после выпрямителя , как в обычной сети при 220V
источник можно уже любой. Фактически все, что добавляется - три емкости для виртуального нуля, потом включаем на одну фазу источник - и все.
Файл моделирования прилагаю в MC7

Я бы сделал иначе.
Прилагаются картинки результатов моделирования при
изменении сопротивления Rн от 2кОм до 20кОм за 1 секунду(длительность
моделирования переходного процесса). ИМХО, в шестифазном вероЯнте
жесткость ВАХ лучше а пульсации меньше.

 ________.zip ( 49.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 130


Сообщение отредактировал gyrator - Sep 20 2008, 11:08

Работает лучше, но деталей больше...
Задачу в принципе решает и то и то...

Почему?


А зачем у источника такое большое внутреннее сопротивление?

ИМХО, нормальное, для устройств с реактивным делителем напряжения.

Считайте выходное сопротивление просто защитой от больших пусковых токов, так и есть - ведь требуемая мощность снимается с запасом. И на ХХ перенапряжения нет - просто как стандартная 220V сеть.

2 Girator: В вашем варианте на ХХ разве меньше 310V пост.? Или мне показалось?
PS шестифазные емкостные делители в любом варианте при тех же емкостях имеют меньшую нагрузочную способность, хотя и меньшие пульсации на выходе.

Можно пристроить дополнительный транзистор
http://www.powerint.com/sites/default/file...Files/di124.pdf
Ждем, что скоро засунут все это в один корпус

или взять более высоковольтный ViPER17 (не проверено)
http://www.st.com/stonline/products/famili...nfo/viper17.htm

Наиболее надежный пока вариант (с запасом) - взять 3842 и по паре высоковольтных (хоть 1000V) полевиков и диодов. Получится косой мост (обратноходовой). Деталей побольше, нужен трансформатор для верхнего ключа, но хороший КПД (нет потерь в снаббере) и запас по напряжению.

Сообщение отредактировал sup-sup - Sep 20 2008, 19:32

Думаю, по надежности оптимально брать отработанный готовый источник с 220V входного. Стандарт, так ск-ть.

А попростоте - проще трех емкостей (это единственное, что требуется - всего три емкости по 1 мкф, из сетевых фильтров) - может быть только две или одна. Или ничего

Если надо - решение с двумя нарисую, с одной - просто не знаю.
А что, три емкости одного номинала - это на самом деле сложно?

Да, т.к. имеет место быть емкостной делитель напряжения.



Шестифазник может работать вообще без вых. емкостины.
Если имеем трехфазную сеть, то стоит использовать еЯ по-полной.

Сообщение отредактировал gyrator - Sep 20 2008, 20:43

Стоит же попроще и с готовым источником, с готовым мостом и филтром...

Нужно ведь не ~220V, а ~380V (значит все ~440V с учетом допуска на перенапряжение). Нужно чем то понизить напряжение. В результате понижалка не проще источника питания получается.
Емкостный источник - просто, но приходится делать большой запас на диапазон напряжения сети и изменения тока нагрузки. А если есть требование работоспособности от любых двух проводов из четырех, то большая часть мощности уходит в балласт. Хотя можно (обсуждалось) периодически шунтируя емкость и отвязав диодом от нагрузки убрать эти потери. Нужно также проверить, нет ли для Вашего изделия стандарта с ограничением на реактивную мощность. В этом случае емкость конденсатора даже в 1 uF не пройдет. Да и габариты таких емкостей X1(X2) превысят габариты всего импульсного источника питания

Сообщение отредактировал sup-sup - Sep 21 2008, 09:58

WIMA_MKP_10- 1мкФ -400VAC 17мм X 29мм X 31мм.
Может и много, зато без геморра с разработкой ИВЭП.
ИМХО, при пропадании фазы источник не должОн
выходить из строя , но при этом не обязан обеспечивать
вых. параметры. Про коэфф мощности для данного источника
вообще вряд ли стоит говорить.

Для принятия решения данных все-таки недостаточно. Может быть, конденсаторный и подойдет, но мощность великовата. Чем больше заказ, тем менее подходящим будет конденсаторный источник. Так же или чуть получше с обычными трансформаторами.
А импульсные источники не такие страшные. Есть некоторая инерция в восприятии, но тот, кто сейчас занимается их применением, думаю, не испытывает прежних трудностей и не знает о них. Новые разработчики спокойно применяют импульсные источники. Причины - повышение надежности, в том числе из-за наличия всевозможных защит в ИС, наличие средств разработки (PI Expert, например), удешевление до уровня ниже обычных трансформаторов (повышение стоимости металлов), жесткие стандарты по потреблению на ХХ, КПД, ЭМС. Первопричина - необходимость бережного использования ресурсов. Если разработчик работает с перспективой, он выберет современное решение, а слепить несколько источников для краткосрочной цели можно из того, что есть под руками.

Сообщение отредактировал sup-sup - Sep 21 2008, 12:13

каков вопрос - таков ответ. Задана мощность ~8 и применение стандартного 220-V источника - под нее решение именно такое оптимально.
задали бы больше - возможно, решение было бы другим. Эти годятся примерно ватт до 20(то есть в пределах емкости обычно употребляемых Х-конденсаторов).

Вотименна. Практикующим философам не нужно живописать прелести
ИИВЭП, они их прекрасно знают. Мастерство разработчика не
только в умении решить проблему, но и в умении еЯ обойти.