Докладываю. Сейчас 22-52. Счётчик больших циклов показывает $183D. Т.е. уже было осуществлено не менее чем $183D х 256 = 1 588 480 УСПЕШНЫХ записей при том, что не было НИ ОДНОЙ не успешной. Засим свой эксперимент прекращаю (надоело ждать ) так и не сумев "убить" ячейку EEPROM. Так что Atmel очень осторожничает говоря о ресурсе EEPROM в 100 000 записей

Удачи!

Сообщение отредактировал Боинг749 - Aug 29 2008, 19:03

Прошло больше 10 дней после того как я произвёл 1 600 000 записей в 0-ю ячейку EEPROM. Она по-прежнему себя "прекрасно чувствует" Как было там записано $76 на момент прерывания теста так и до сих пор там $76. Т.е. никакой утечки заряда через 10 дней после 1 600 000 перезаписей не наблюдается. Ячейка не убита, а целёхонька

Решил проверить на 16 меге - в ячейку записывались поочередно 0x55, 0xAA, до первой ошибки.
Рухнуло примерно на 5млн. записей при температуре 24С.
Нагрел мегу до 80С , число циклов сократилось до ~1.2млн.

Пожалуйста уточните -- при втором испытании (при повышенной температуре):
- вы работали с той же самой ячейкой или перестроились на другую,
- вы испытывали тот же экземпляр МК или взяли другой.

Попутно. Просто интересно, а повторная запись в ту же самую ячейку после сбоя дает положительный результат? На каком цикле произойдет следующая ошибка записи в эту же самую ячейку?

МК тот же, ячейки конечно же были разные.

Сразу после ошибки, для интереса, запускал повторно тест:
Пару раз для 24C - 37774 и 13266 циклов, дальше просто не стал проверять, ячейка возвращала 0х45, ожидалось 0х55.
При 80С - 743, после следующих перезапусков тоже показывало сколько-то циклов, возвращаемое значение - 0х2A.

Думаю, для некоторых ячеек сбой может быть первым и последним, может у кого это подтвердится

Спасибо.
Думаю, через недельку или через месяц следет еще раз запустить тестирование того же МК на те же самые ячеки с целью отмести, так сказать, "чудо восстановления" работоспособности ячеек.

И на этом закончить издевательства над АВРками.

Хорошо, позже отпишусь ;-)

Доброго времени суток всем.
Я например прописываю EEPROM каждых 5 сек и ничего работает уже 2-й год.
Делаю просто.
Выделяю N ячеек и пишу их по кругу. Перед записью проверяю ячейку на 0xFF (стёртая)
После прохождения круга затираю все N ячеек и начинаю сначала. Единственное ограничение - нельзя записать число 0xFF (мне и не нужно, но можно выделять 2 байта).

Ресурса хватает на N* количество_записей_в_ячейку или по минимуму N*100000.

N можно делать соответственно свободного пространства EEPROM.

Спасибо за внимание.

Спасибо, наконец увидел ответ на мой вопрос "КАК они умирают" - умершие биты читаются нулями.
Ведь значение 2A возвращалось при записи AA, так? Интересно, в обоих случаях сдох старший бит. (он старший, за всех остальных в ответе )

Это опять я С записью на eeprom -оказалось проще некуда- например.Но вот потребовалось при нажатии кнопок переключать цифры raz и dva и записывать сразу в память.Если вот так-
-при нажатии кн.1 индикатор показывает 12,а при нажатии кн.2- 49,откуда взялись эти цифры ?
Почему так в память не пишется,не пойму.Т.е. цифры переключаются-13,14,15....,а при нажатии кн.1-опять 12.
Если без eeprom,то показывает 35 и 10.

Ну это уже вопрос относится к особенностям используемого компилятора. К износоустойчивости EEPROM (впрочем как и другим архитектурным особенностям микроконтроллеров AVR) он ни имеет НИКАКОГО отношения

Но тему создал я,конкретно с вопросом про запись на eeprom на CVAVR,вот на своей теме и спрашиваю,это потом здесь начали обсуждать износоустойчивость.

Прошу тогда пардона. "За деревьями леса не увидел"(с)

Из eeprom'a вестимо.
там вместе с .hex создается еще .eep файл, его тоже надо зашить.

Как обещал, делюсь результатами (и так как chajnik закрыл на все это глаза).

Ранее записанное 0xFF считалось верно.

Для первой (число циклов до ошибки, возвращаемый неверный байт):
22660, 0x45
перезапустил (счетчик записей = 0)
78431, 0x8A ' теперь 6-й бит, раньше не было

Для второй:
44645, 0x2A
51829, 0x8A '
14320, 0x45 '

Значит, ячейки точно накрылись