Ну вот, кстати, вопрос. А какая существует альтернатива DCDC преобразователю (батарейка хоть и не шумит почти, но не катит) для организации двуполярного питания кроме как городить тоже самое, что в нем уже реализовано? Тем более, что хотелось бы питаться от одного вторичного источника +5В. Может кто посоветует качественный фильтр? А то порылся - то что нашел я и так знал - R/L С с несколькими разными C в параллель (тантал, керамика). Надо что-то посерьезней. Нашел DC-DC конвертера с шумом 6 мВ макс. Правда КПД аж всего 45%. С внешнем фильтром на паре кондеров пишут должно меньше 2 мВ получиться по шуму. У кого какие мнения? И возвращаясь к посту Alex11:


Некогда, давным давно, была разработана схема (я о ней уже упоминал) приемника, в которой как раз и применялся узкополосный услилитель, настроенный на частоту приема (тогда это были 12 КГц). Сейчас действительно сложнее. Во-первых, частота приема - объект исследований и может перенастраиваться. Во вторых, чувствительность нового приемника должна быть гораздо лучше. Многих интересует спектр сигнала в моей задачи, но в этом и особенность. В моем случае, если рассматривать худший случай распознавания полезного сигнала на фоне шума, спектр будет представлять собой спектр шума (в полосе 1 до 50 КГц по заданию). Сказать же о спектре полезного сигнала мне действительно сложно, по той причине, что такие вещи как частота несущей, количество полюсов манипуляции являются объектами исследования (с применением той железки которую мне поручили делать).

Уже что-то, можно прикинуть параметры источника с точки зрения шумовых характеристик.
Надеюсь, что эти графики снимались в воде, а не на воздухе.
Итак, судя по графикам, импеданс источника - это десятки Ом активного сопротивления и примерно 12нФ последовательной емкости. Параллельно источнику подключена емкость кабеля, порядка 1-2нФ, и вход усилителя.
Шумовое сопротивление этого источника будет около 12к на 1кГц и около 200 Ом на 50кГц.
Для такого источника необходим усилитель с напряжением шумов ≤1nV√Hz и шумовым током ≤0.1pA√Hz.
Осталось выяснить требования к динамическому диапазону и можно приступать к выбору усилителя.
Если особых требований к ДД не предъявляется, то можно использовать полевые транзисторы, например 2SK170, можно несколько в параллель.
Если же нужен высокий ДД, то придется выбирать что-то из операционников, например LT1792.
Шумы при этом будут выше.

А конкретнее насчет гона?

а также посмотрите на AD8099; ADA4899

Тогда пусть дадут импеданс антенны в этом частотном диапазоне.
Учтите, что индуктивная составляющая там тоже может он может оказаться значительной (см. например, эквивалентную схему и характеристики импеданса кварцевого резонатора - любой пьезоэлемент должен быть на неё похож).

Странный какой-то подход... То есть, предлагается гадать на кофейной гуще?

Ну, не знаю... Вот навскидку:
PCM1804,
PCM4220,
и т.д...

Лучше давайте остановимся на полосе входного сигнала 15-30 кГц...

Так не бывает.
Во всяком случае, нужно определить, что же подразумевается под "минимальными искажениями" в конкретных цифрах.

Если делать импульсный преобразователь в непосредственной близости от усилка - экранировать его нужно со всех сторон обязательно. Не говоря уже о тщательной фильтрации выходных напряжений. Непосредственно на усилок питание нужно подавать с помощью линейных стабилизаторов (LDO, например) с малым уровнем собственных шумов в интересующей полосе.

Думается, импульсное всё же возможно. Только аккуратность при проектировании нужна.
Я вижу на графиках порядка 800-1300 Ом активного сопротивления в приведённой полосе частот. Характер реактивного до конца не ясен - в области ВЧ это, конечно, ёмкость, только подключенная, быть может, и параллельно активному сопротивлению (это надо обязательно выяснить). А вот на частоте ~17-18 кГц наблюдается нечто вроде резонанса.
Итак, эквивалентная схема нужна, чтобы разобраться во всём этом деле. За основу предлагаю взять хорошо известную эквивалентную схему кварцевого резонатора.

Простите, но расчёт непонятен.
И что такое "шумовое сопротивление" в данном контексте?

Почему? Я имею в виду, почему не 0,5 нВ/√Гц или не 3, например?
С шумовым током тоже пока не всё ясно.

Хорошие ПТ, одобрям. Правда, есть и "покруче".
Только всё-таки предлагаю уточнить условия.

К этим супер-пупер нужно относиться осторожно.
У них шумовой ток по входу весьма велик...

Как и Stanislav-у, мне тоже интересна методика расчета (но не из-за несогласия, а от незнания - надо же учиться).

А о кодеках я действительно был куда более худшего мнения. Специально не искал, признаюсь, но доверия к ним как -то нет. Вот если бы мне достоверно сказал, тот кто с ними работал, что ровная ЧХ (пусть и до заявленных 48 КГц), не ползет вверх уровень по каким-то своим законам, и самое главное не крутит не понять как фазу перед срезом (не после, а именно перед) - вот тогда можно задуматься. А так - трата времени весьма существенная может получится.


Я бы с радостью! =) Но... Попробую найти более подробные характеристики (свяжусь с конторой, у которой собираются пока покупать новые антенки).


Отчего же странный? Чисто по-русски - пойди туда не знаю куда.


Как именно? Волнение в 1-2 процента на ЧХ не должно меня пугать.


Про LDO думал. Не отметаю. Интересно, а ведь нормально включать пару LDO с общим COM (простите за тавтологию) - один на +5, второй на -5? И видимо тогда прийдется брать DC/DC с напряжением на выходе больше (по мдулю) чем +-5В (Может ли LDO совсем немного понизить то, что на него подали?). Вот тут пишут (правда и тут и там своя специфика), что и LC фильтр достаточно эффеткивен.


Емкость на эквивалентной схеме (скажем так, в составе антены)? Про резонанс Вы правы. Начинаем учиться: что мне даст эквивалентная схема (с точки зрения проектирования услителя, если я таки найду ПОЛНЫЕ графики ЧХ)?

Всем большое спасибо.

Очепятка, "шумовое" вычеркнуть, можно заменить на "реактивное".

Ну если принять активное, которое я оценил по АЧХ в десятки Ом, то получаем шум источника около 1нВ/√Гц. Можно конечно и 0,5 нВ/√Гц, но даже при 0 нВ/√Гц больше чем 3дБ не выиграем.

Если я правильно оценил импеданс, то реактивное сопротивление на 1кГц будет около 12кОм и шум при при 0,1 пА/√Гц будет 1,2 нВ/√Гц.

alexkok, обоснование с формулами (или ссылку), пожалуйста - очень интересно.

Xc = 1/(2*pi*C*f)
Оно?

Многозвенный L-C.
Насчет батареек. Не отметайте этот вариант. Даже если уйдете на DC/DC, в процессе проверок для исключения влияния шумов источника полезно бывает посмотреть работу девайса с батарейным питанием.

Да откуда там десятки ом?
На первом графике приведено значение активного сопротивления от частоты. И оно порядка килоома для всего диапазона.

Зато на втором 400 Ом на 30кГц и 6дБ/окт.
Делать же надо на худший случай.

Реактивное сопротивление не шумит.
Но требует адэкватной частотной коррекции усилка. И накладывает ограничения на выбор усилительных элементов.

А я разве говорю что шумит?
Я взял в качестве шумового активное.
Если автор топика сможет предоставить данные о более высокочастотной области импеданса, активное сопротивление можно будет оценить точнее.

Короче говоря, для проектирования МШУ нужно знание полного электрического сопротивления источника сигнала в заданном диапазоне частот.
А также шумовые требования, предъявляемые к усилителю.
Извиняюсь за повторение.

2 Автор темы.
Это основные вопросы, которые Вам придётся-таки выяснить. Иначе Ваша работа не будет успешной.

Достаточно, по минимуму, выяснить шумовые параметры предыдущего усилителя и сделать не хуже, но для широкого дипазона частот.