Мне кажется это единственно правильный подход для программной защиты. Т.е. работает прога нормально примерно день, а потом делается некий неявный "программный" глюк, который напрочь калечит всю функциональность или доставляет неудобства по-другому... Но тут, встает другой вопрос: как отделить лицензионного пользователя от нелицензионного, чтобы запустить этот "тихий механизм глюка"? И что, если произойдет ошибка в таком определении?

Или такой ... если вскрыли ваш код и не не разобрались с такой, с позволения сказать защитой, и начали продавать под вашей маркой - не навредит ли имиджу производителя такая работа? Ведь покупатель не знает лицензионный прибор или нет. Воспринимает как лицензионный. То есть это губит марку изделия.

Я считаю такой подход неправильным. Если ваше изделие ничем выдающимся не отличается, то взлом ему не грозит. А если оно заслужило взлома, то надо воспринимать это как дополнительную рекламу и, соответственно, нести некоторые накладные расходы. А борьба может вестись только юридически. Это же всётаки не софт... Это изделие... Найти и наказать виновного, вполне представляется возможным.

Ну а вам остаётся только непрерывно совершенствовать изделие и регулярно доказывать, что вы разработчик, производитель что ваше изделие - самое лучшее. Задолбаются взламывать.

Даже спорить не хочу - бессмысленно. Вначале догадайтесь что прога вас дурит, а не ошибка разработчика.


Есть такой момент. Но есть и другой - глючащее изделие может попасть к вам как к разработчику... А вы уж объясните, что покупать ворованное - не хорошо...

Ну и что? Дадут им годика 2 условно, но ни денег ни имиджа от неизвестно где и как изготовленных изделий это не вернёт...

Когда можно купить ваше супер совершенное или ваше же чуть устаревшее но в 2-3 раза дешевле... согласитесь, есть соблазн.

Как иллюстрацию к моим утверждениям можете изучить вопрос как происходит борьба Total Commander с армией крякеров. C.Ghisler весьма квалифицированный программист, очень сильно озабоченный сломом своего изделия. Однако на все его ухищрения (контроль CRC, случайный контроль кода из множества мест в том числе из всевозможных прерываний и т.п.) весьма успешно ломали. Последнее решение - подмена публичного ключа на собственный и генерация псевдокорректного ключа. И таких примеров - тьма.

По поводу защиты от взлома с примением "глюка" имхо неправльный подход. Правильнее было бы не вводить глюк, а ввести в программу определившую, что ее взломали прямое сообщение пользоваелю о причине неработопособности. спустя некоторое приличное время например. Обрадованный взломщик наштампует энное число изделий, и расплатиться за это из своего кармана. Полезно было бы еще ввести метод устранения этого сообщения на случай неверного распознования лицензионности. Например поставить перемычку спустя 12 - 20 секунд после включения устройства и продержать ее 2 -5 секунд :-) На взлом этой особенноти прошивки уйдет больше средств, чем на разработку своей.

Изделие - это носитель.
Стоимость ПО зачастую заставляет материально ответсвенных дрожать за дискету (которая по бумагам числится как ПО и стоит дороже оборудования).

Кстати относительно защиты от взлома в новейших версиях ядра AVR:

В xMega появились новые регистры с уникальным серийным номером микроконтроллера. Теперь программу защитить стало намного легче - во время прошивки считываем этот номер с контроллера специальным бутлодером, и делаем привязку к нему прошивки скриптованной программой прошивки.

Далее основная программа просто сверяет серийник контроллера с серийником в прошивке и в случае несовпадения перестает работать или самоликвидируется. Таким образом, даже считанная прошивка не станет работать на другом микроконтроллере серии xMega.

В будущем прикреплю сюда экземпл.

Отличная новость! Давно мечтал о подобных регистрах, думал даже к калибровочному байту привязывать прошивку как вариант.

Это - бесспорно. Я просто писал к тому, что найти того, кто производит и поставляет контрафакиный товар всётаки проще, чем найти того, кто производит контрафактное ПО.

Я тут для одного предприятия прогу писал (Для МК на изделие). При поставке поставлял все исходники. Более того настраивал им всю систему, чтобы они сами править могли.(Чтобы меня по мелочам не дёргали) Коментарии найподробнейшие.

Пишу им уже 4 аналогичный проект. Всё равно не хотят разбираться. Даже в исходниках. Предпочитают заплатить, чтобы я внёс изменения. При этом коммерческий проект...

Так что мне кажется на этом уровне проблема скорее надуманная...

+1

Но многие хотели бы получать "дивиденды" со своей разработки по максимуму. Если человек хочет иметь масимальное количество денег - он берет энную сумму денег за каждую поправку по жлению заказчика. Живой пример из личного опыта - меня попросили подправить телефонный номер производителя в одной из прошивок. Исходника небыло, а в явном виде в бинарнике старого телефона видно небыло. Тогда я понял, что разработчик данного софта хотел бы сам получить с этого денег, спросил его, он подтвердил мою догадку. Копаться и ломать не стал из чувства солидарности :-) Так что еще вопрос - станут или не станут ломать... вопрос цены вашего исправления как разработчика.



P/S / Кстати тот самый разработчик когда узнал из моих уст о попытке производителя перепрыгнуть через его голову - еще большую цену заломил за исправление. И правильно сделал. Уговор есть уговор.

Я не стал бы брать деньги за изменение номера телефона в прошивке. Хотя это личное дело каждого. Но мне кажется, что это некоторая разновидность вымогательства.

Тут скорее не денег срубить, а другая ситуация.

Есть же общепринятый стандарт:

1) Хочешь софт вместе с исходником - плати полную стоимость и получай в том числе бесплатную тех поддержку в будущем по исправлениею - внесению нового несложного функционала, несложную корректировку текущего.

2) Хочешь сэкономить деньги на начальном этапе времени - плати за прошивку без исходника, но потом еще и за каждый чих по исправлению функционала.

Производитель в той истории выбрал второй вариант, и даже изменение номера телефона должно стоить денег.

Вообще то разработчик софта должен получать денежки за каждую инсталляцию его программы


Где? И кем он "общепринят"? Не слышал о таком. Стандарт пока один:"кто во что горазд". Т.е. каждый конкретный заказчик и сипольнитель договариваются о своей модели взаимодействия

Ну во всяком случае я уверен на 100%, что исходники стоят в сотни раз дороже прошивки. А Вы нет? Это имхо не обсуждаемо, вопрос в том, есть ли еще исключения среди разработчиков работающие "из спортивного интереса". В России, к сожалению, таких полно. К сожалению для тех, кто хочет зарабатывать.

А на счет получения денег с каждой прошивки - вариант хотя и редко, но встречается - согласен. В основном там, где изделия выпускаются десятка два в месяц