Затолкнул. ровно в 1k под жвак (1024). Аплодируйте.


ПОжалуй так и есть.

Даже с современными мощными компиляторами приведет, особенно в мелких задачах каковым является бутлоадер. Выиграет за счет усечения прологов/эпилогов функций, использования регистров для глобальный переменных, размещения кода в таблице векторов и прочих непозволительных для ЯВУ тонкостей (JMP вместо RET и пр.).


Для крупных проектов asm это зло. Для мелких и не требующих развития - очень полезная штука.

На любом ассемблере bootloader написать отсилы день-два, отладить - еще два-три (worst case).
Сопровождение: кому придет в голову править бутлоадер? и зачем если он свою функцию выполняет.


Целесообразность - втиснуться в заданный объем памяти. Экономия места для основной программы. Ведь печально когда 14.5k программа не влазит в МК с 16kb из-за того что съэкономили время на бутлоадере.

Мне только затраты времени интересно знать. Т.к. на ASM с нуля 512 слов программы больше 1-2х дней просто не получится писать. Сопостовимы ли будут Ваши затраты?

Ооо, каких только занятных дырок не бывает в секурных бутлоадерах

Так что бывает и правят.

У Вас загрузчик - отдельный проект или он компилится вместе с приложением ? Похоже, что вместе, поэтому некоторые секции расположились выше стартового адреса приложения, но ниже стартового адреса загрузчика.

Ассемблерный вариант из AN109 (родной от Атмел) занимал 369 байт Сишный - уже почти в 2 раза больше (родной), а потом розросся до примерно 1к плюс-минус трамвайная остановка.
Но я говорил не о загрузчике вообще, а о конкретном - STK500v2-совместимом с XTEA-шифрованием. Апплодировать?
Иногда приходится. Классический случай - способ входа поправить (когда пин сменить, когда Break по UART прописать), кварц, UART и скорость поменять - это хоть и косметика, но править - часть через конфигурацию, а часть ручками.

Абсолютно согласен. Но тут вопрос опять же не "любви к искусству", а конкретной задачи - может оказаться дешевле более жирный проц поставить, а может и на асме бутлоадер с минимумом фич прописать (или имеющийся под камень доточить), а может самопальный протокол нельзя и нужно конкретный верхний уровень использовать - тогда ещё раз нужно посмотреть, что выгоднее.

Врядли больше. На вариант для ATmega128 ушло сначала пол дня. Потом появились пожелания и их пришлось добивать следующим утром. Тяжело говорить - столько готовых наработок, что говорить о написании с нуля несколько некорректно. Для того же C8051F120 есть практически готовый бутлоадер для F020 из аппликухи от Silabs - его подправить - только функции стирания/записи из другой аппликухи подтянуть - грубо до получаса с глупостями. Но мне он не подходит;( STK500 переделать - только с ограничением адресов снизу разобраться, индейцев кое-где сменить, опять же функции стирания/записи подтянуть, расстановку локов, ну и не забыть getchar/putchar и иниты. Работы, не напрягаясь, на день с перекурами.

Если не критично для программы, то поменяйте местами секции загрузчика и основной программы.
Вначале загрузик, а потом основную программу. Типа так.
-Z(CODE)BOOTLOADER=0-87F
-Z(CODE)APLICATION=880-FFD
Работает без проблем.

2PomanO
Короче

Здесь лежит готовый загрузчик под 48мегу ( ProgLoader.nm.ru ) вместе с консолью.
Загрузчик хитрый ,он подменяет нулевой адресс переходом на секцию ,а в секции сохраняет и высчитывает переход на начало проги ,так что ваши проблемы с размещением загрузчика в памяти - это только начало ваших проблем

ЗЫ Прикручивать кодирование к такому камню нереально ,хотя бы потому ,что на саму прогу останется мало памяти
Удачи.

От чего же, 2k под загрузчик, 2k под прогу - 2k достаточно для очень интересного.

Во-первых, совершенно непонятно, как можно инициализировать сегмент бутлодыря, если сегмент бутлодыря содержит код. Во-вторых, если вы сгенерите .map, вы в конце его обнаружите список всех сегментов с их адресами. По адресам сможете понять, какой именно сегмент линкер расположил по интересующим вас адресам и поправив .xcl положить сегменты куда надо.