Такое бывает?!

Привели бы схемку в качестве примера. Любопытно, что имеется в виду.

Может сказал не правильно. Двух контурные и одноконтурные. И шумы на минимуме! (Я не писал что их совсем нет. Шумовая температура всего 50-100К. Если охладить то можно получить и 10-20К)
Ввлел в яндексе "Параметрический усилитель" и выдало. Вообще этим я занимался несколько лет назад. Была выбрана из горы книжек по этой теме книжка, затем выбрана была схемка. Далее расчет. Названия книги не помню и разумеется схему уже давно забыл.
Помню, что из-за дикого усиления эта схема отказывается работать на свежем воздухе, т.е. её обязательно нужно с наружи экранировать со всех сторон.
Еще их сложно расчитывать (дифуры одни).
Чтобы со всякими интересными жидкостями не мучиться, типа гелия или чего там еще, нужно эти именно усилители и использовать.

Сообщение отредактировал FormatCft - Oct 8 2008, 11:27

А что было нелинейным элементом? Варикап или феррит? Вообще интересно- параметрика на звуковые частоты. Можете пример рабочий привести? И каков импеданс по входу? Там же наверно трансформатор нехилый резонансный нужен?

http://www.springerlink.com/content/r26n6403vj316245/ - селеновый преобразователь
Вопрос вдогонку - кто может подсказать готовое решение с параметриком на частоты 0-10кГц с переносом вверх ?

Сообщение отредактировал arel - Oct 8 2008, 13:47

Простите, но Вы не поняли.
"Сопротивлений" в классическом смысле слова в пьезокерамике нет (во всяком случае, ими смело можно пренебречь). Речь идёт об эквивалентных параметрах антенного элемента, и сопротивление, о котором здесь идёт речь, есть ничто иное, как эквивалентное сопротивление излучения.

Совершенно так же и подумал.
В районе 18 кГц лежит собственный резонанс пьезопластины, как Вы и заметили, основательно задемпфированный. Для более высоких частот он должен быть эквивалентен параллельно включенному сопротивлению излучения и ёмкости обкладок.

Как это не интересует?

Дык, весь вопрос-то и состоит в том, какова именно эта эквивалентная схема.

Чего расчитывать-то собираетесь?

ЗЫ. Вот видите, сколько флейма из ничего. А, между прочим, к решению задачи ни на йоту Вы не продвинулись.
Так что мой Вам совет: отложите на время это гиблое дело. До выяснения условий, без осознания которых, повторюсь, Вашим трудам суждено отправится прямиком в корзину.

Stanislav, объясните мне наконец, что мне такого даст эквивалентная схема? Это отдельное, как мне кажется не простое исследование. Знаете сколько книг я видел в жизни по гидроакустическим антеннам? Две. И те мои ровесники или старше. С такими сигналами именно в гидроакустике работают единицы, это очень малоизученное направление.

Stanislav совершенно прав. Пока у вас нет эквивалентной схемы источника сигнала вы не сможете подобрать правильный усилитель.
Меня сильно смущает активное сопротивление 1 кОм. У меня ощущение, что кто-то кого-то обманывает. С акустическими датчиками (правда вибраций) мне приходилось работать довольно много. Все они (несмотря на разные кривые, приводимые изготовителями) представляют собой чистую емкость для всех частот далеких от резонанса (или резонансов). Даже если предположить идеальный акустический контакт, то активная компонента всяко сильно зависит от частоты, чего не наблюдается. Лучше измерить импеданс самому, много иллюзий пропадет. Может быть это килоом просто впаян для неизвестных целей? Тогда его нужно выкинуть и заменить входным сопротивлением усилителя - при этом сигнал/шум улучшится во много раз.

Исходя из чего подбирать? Сопротивления источника и, как следствие, шумовых параметров? Вы часто говорите начальнику "очень сомневаюсь в том что Вы мне дали" =)? Может оно и так. Мне правду хочется знать (хотя бы для того, чтобы аргументировать свою позицию перед начальством), что такого мне может поведать эквивалентная схема, кроме собственно активного и реактивного сопротивлений (которые есть в неполноценном виде на графиках) и дополнительной информации о возможных источниках шума? Требуемая полоса от этого не сократиться, а новые данные о том, что антенна сама шумит как ЛЭП только упростят процесс. Видимо я чего-то не догоняю...

Читайте внимательнее, я же написал практически.
Т.е. для 1к на 1кГц (параллельый эквивалент) шумовой ток до 2-3pA/√Hz никого не волнует.

Схема следует из приведенных графиков, а именно последовательная.

Ну как же, уже главный ОУ выбран.

Не идеально сделанный проект гораздо лучше не сделанного вообще.

Может все же автору сабжа обратиться за помощью в фирмы, которые подобные вопросы решают вполне профессионально ?
Так сказать, съездить в творческую командировку

На выбор:
"Океанприбор", ЦНИИ Крылова, ЦНИИ Гидроприбор, АИ Андреева, ИПФ РАН Тихоокеанского океан.инст-та, Инст-т океанологии Ширшова, ЛЭТИ, ЛКИ...

Дело в том, что для источника сигнала с активным сопротивлением 1 кОм и для чисто емкостного датчика (а пъезокерамика именно такой источник) используются совершенно разные усилители. Разница в получаемом отношении сигнал/шум может достигать десятка раз, особенно на нижних частотах диапазона.

Я, как и другие, писал здесь уже: возможность правильно спроектировать усилитель.

НЕ отдельное. Усилитель с датчиком всегда составляют единое целое, если действительно есть необходимость получить приличный результат.
Никто и не говорит, что сделать такой узел просто. Только, по-моему, Вы ставите телегу впереди лошади. Если нет документации по параметрам датчика в заданной полосе частот - так измерьте их, черт возьми! Это не так уж и сложно. Схему измерения можете разработать самостоятельно и выложить здесь - покритикуем и посоветуем, если что.
Под лежачий камень вода не течёт...

Тем почётнее будет Ваша работа. Если выполните её на совесть, конечно.

Это так. Кроме того, адекватная эквивалентная схема позволит рассчитать параметры противошумовой коррекции.
Только, сдаётся, изначальные требования к системе чересчур круты, и не отвечают реалиям жизни.

Да нет, мы рассчитывали усилители для вибродачиков. Динамический диапазон (THD+шум) получается порядка 120 дб при частотах от 1 Гц до 50 кГц вместе с датчиком. Но это если в самом датчике установлен правильный предусилитель и только потом сигнал идет в кабель.

Абсолютно согласен.
Постановка задачи здесь не обсуждалась, но делалась скорее всего таким же "спецом", а может и автором топика.
Скорее всего окружающий акустический шумовой фон как минимум на порядок больше шумов усилителя.



Для гидроакустики?

Сообщение отредактировал alexkok - Oct 18 2008, 06:53

Нет, именно вибродатчиков для измерения вибраций в механических конструкциях. А большой динамический диапазон и минимальные искажения как раз и нужны именно для хорошего подавления окружающего акустического фона при синхронном детектировании и спектральном анализе.