Здравствуйте!
Подскажите, что лучше использовать для моделирования антенны в полубезэховой камере?

Я пробую сейчас использовать HFSS. При этом возникает вопрос с правильным заданием сетки разбиения – более мелкая сетка для антенны и более крупная для пространства, окружающего антенну. Двигаюсь на ощупь, применяя различную сетку, так чтобы хватило ресурсов компьютера.

Поделитесь, пожалуйста опытом, кто сталкивался с подобной задачей.

Попробуйте использовать FEKO в приближении физической оптики. По-крайней мере большие размеры она считает чуть быстрее, хоть и менее точно.

Для крупных объектов конечно использование метода моментов более эффективно, т.к. он не требует разбиения свободного пространства.
Можно по-подробнее о типе антенны, частотах, размерах камеры?
Что представляют из себя стенки камеры?
По этим ответам можно будет подумать о возможности построения эквивалентной модели для метода моментов.

Yagi-Uda антенна, рабочая частота 1,845 ГГц. Длина антенны примерно 2,4 длин волн. Соответственно дальняя зона на расстоянии примерно 1,3 метра.
Камера полубезэховая - антенна на высоте 1,5 метра над проводящим полом. Ближайшие стенки с поглотителем примерно на расстоянии 5 метров.
Проведены измерения эффективной излучаемой мощности в камере с помощью приемной антенны, нахдящейся на расстоянии 3 метра от Yagi-Uda антенны.

Теперь измерения нужно дополнить результатами симуляуции. Вот в кратце такая задача.

Спасибо, действительно можно попробовать.

С HFSS пока ничего путного не получается, слишком большое количество элементов разбиения пространства.
Покопался немного, и решил попробовать CST, там можно применить метод моментов. Если не получится, то буду смотреть в сторону FEKO.

А что за поглотитель и как вы его моделируете? Настоящими трехмерными зубчиками? Это достаточно проблематично для MoM. Кстати как насчет диелектрических свойств поглотителя - данные известны или подобраны?
Может имеет смысл произвести базовый расчет без стенок только над проводящим полом и посмотреть насколько далеки результаты от измерений?

В CST метод моментов кажется еще в зачаточном состоянии. Посмотрите FЕКО, а также EMC Studio.

Судя по всему задача не слишком специфичная, может можете приаттачить проект?

Поглотитель моделировать я не буду, это уже слишком круто, достаточно приближения с абсолютно поглощающими стенками.
Выкладываю для примера проект в HFSS, в нем размер Radiation Boundary такой, с которым еще справляется мой компьютер.

 Yagi_SemiChamber.rar ( 12.93 килобайт ) Кол-во скачиваний: 101

В этом случае метод моментов наиболее подходит - стенок нет вообще - только земля и свободное пространство. Ваша антенна достаточно маленькая, так что количество треугольников для её дискретизации даже для частоты 1.845 ГГц будет не очень большим. Я думаю даже можно её сплющить и проигнорировать тощину 1 мм, что позволит использовать еще меньше треугольников.

Вопрос еще - эффективная излученная мощность измерена только для конкретной частоты или в небольшом диапазоне? Сравнивать графики удобнее, чем пару чисел - можно пронаблюдать общее поведение по частоте или увидеть возможный сдвиг, который может привести к неправильной оценке ошибки при сравнении число-число.

Измерения проводились на фиксированной частоте. Но зато кроме упомянктой Yagi-Uda антенны измерялись еще несколько типов антенн, каждая для своей частоты.

Вот результаты расчета с-лету в EMC Studio, наверное можно поиграться и подкрутить модель точнее, но это уже ваше дело Похоже что-нибудь? Здесь источник - Voltage source 1 V, ему можно дополнительно указать подаваемую мощность, чтобы нормализовать мощностные характеристики.