Время "универсальных программаторов" уходит. Вот уже лет 20 как они не в моде. Сейчас в моде внутрисхемное программирование, bootloader-ы JTAG и USB.

да они в общем то не в моде а сами по себе, есть JTAG прошивайте нет в программатор. Кстати а причем тут заложенный в программатор алгоритм, какой алгоритм загружен в программатор так он и будет по нему шить, он никчему не привязан мегаскорости не нужны в принципе, прошить пару флешей и привет, в редакторе выставляете галочки на каждый выход или выделяете вместе что требуется, слайдерами задержки итд итп никакие Ini править не нужно все это можно залить в базу, тем более ActiveX, OLE, Active Framework .Net...
...и кстати TSOP56 точно без переходников

До свидания

Маленький ликбез.
Если речь идет о чипах памяти, то многие тысячи разновидностей чипов
программируются с помощь некоторого варианта одного из 10..15 алгоритмов. Можно назвать их базовыми алгоритмами.
Т.е. вы "учите" свой программатор этим 15-ти алгоритмам, а частные особенности алгоритма под конкретную схему (например - размер памяти ) прописываете в ини-файле. Теперь, если появляется еще один (новый) чип этой же серии, но с удвоенной памятью, вы просто добавляете еще один ини-файл с указанием удвоенной памяти, но с тем же самым базовым алгоритмом. Таким образом вы сможете покрыть 90% всей номенклатуры чипов памяти. А вот если вы захотите добавить чип, для которого нет готового базового алгоритма, реализованного в программаторе, то тут вам смогут помочь только разработчики программатора. Они должны добавить в свой софт новый алгоритм под вашу память , да и то, только если хард позволяет.

каким образом хард может не позволить реализовать какой то отсутствующий алгоритм, выставили шину, данные, выставили VPP, разрешили WE, CS , каждый выход программатора настраивается и конфигурируется контроллером. Есть разные алгоритмы прошивки типа блок реад или блок врайт итп, что где как может помешать организовать программно, любой алгоритм прошивки, если нужно прошить отсутствующую в базе флеш а нет ни адаптеров ни алгоритма то берем даташит и вперед. Под универсальным программатором какрас и будет универсальный интерфейс и возможность без вопросов организовать алгоритм.

Вот именно, что "итп". У вас явно упрощенный взгляд на возможные варианты алгоритмов прошивки.
"Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"
Возможны самые разные варианты правил подачи разных напряжений на разные выводы.
Где-то надо подать VPP, потом его снять для чтения и проверки, а потом опять поднять и т.д., где-то можно писать блоками, где-то только побайтно, где-то есть специальные boot -области, которые программируются особым образом,иначе, чем остальная часть памяти, где-то адрес подается за два приема, где-то для входа в режим программирования надо по трем специальным адресам имитировать запись трех специальных байтов данных, и так можно продолжать долго. Что касается капризов железа - то и тут трудно все предусмотреть. Вот вы писали, что для экономии управлящих сигналов надо использовать мультиплексоры, которые выбирают, на какой вывод подать VPP. Вот сделали вы такое железо, а потом захотели запрограммировать алгоритм какой-то памяти, а там оказывается, что надо VPP подавать сразу на два вывода чипа! Облом-с с вашим железом!
Конечно, любой алгоритм можно запрограммировать. На Си, например, это будет удобнее всего.
И делать это должен не юзер, а разработчик-профессионал. А если так, то мы опять приходим к тому, с чего начинали. В софте зашиты базовые алгоритмы, а юзеры только правят размер памяти в ини-файле.

Этот мультиплексор и будет подавать на два или на все сразу, а записываться конфигурация будет по I2C и обломов не будет. К томуже по сведениям лабтула это может быть мощьный усилитель или операционник с отключением выхода, надо найти подходящие варианты. И вместо Си можно писать просто скрипт что то типа ADRR WR = 0F GO который требует алгоритм записи. Поэтом это не упрощенный а универсальный взгляд на варианты.

Тогда это уже не мультиплексор называется.
Цитата:
Мультиплексор — комбинационное устройство, обеспечивающее передачу в желаемом порядке цифровой информации, поступающей по нескольким входам на один выход.
Обратите внимание - Один выход!
Так что или облом-с или у вас не мультиплексор
Да и I2С в эти задачи плохо ложится. I2С служит для организации маленькой сеточки из устройств на одной плате. Если вы будете формировать адрес ячейки памяти, а потом передавать адрес куда-то по I2С, то будете прошивать чип пару часов. Или пару дней.

После появления на рынке китайских WELLON VP смысла строить программатры самому больше нет. Например WELLON VP-480 достаточно мощная универсальная машинка, при наличии большой жабы и более узкого набора микросхем можно взять младшие модели типа 190. Для монстров сервиса есть VP-980 с базой на 36000 микросхем.
Проблема в том, что программаторы теперь нужны в основном для ремнота старья, которое выбросить и заменить невозможно, а новые микросхемы почти все шьются по JTAGгоподобным интерфейсам.
Вот кстати вопрос- никто незнает программатора который бы мог вычитать информацию из параллельной епромины с подгоревшей ножкой данных? Т.е на этой ножке уровне 0-1 различаются на несколько десятков милливольт всего. Пока прицепили внешний компаратор, но надо понизить скорость чтения значительно, чтобы состояние ноги устаканилось, а в программаторе такой опции нет.

Согласен. Особенно приятная опция у Веллона - это то, как он тестирует и показывает наличие или отсутствие контакта чипа и zif-сокета.
Красота!
Но младшие Веллоны имеют очень бедный набор микросхем, особенно в части микроконтроллеров. А старшие Веллоны - дороговаты.

Не могу согласиться. Мы говорили не о МК или ПЛИС, а о чипах памяти.
Не видел в современных чипах памяти никакого JTAGа.
JTAG использует последовательный способ обмена информацией, который плохо приспособлен для прошивки большой памяти. JTAG удобен не столько возможностью прошивки данных, сколько возможностью отладки работы МК или ПЛИС через этот самый JTAG.
Что вы собираетесь отлаживать JTAG-ом в чипе памяти???

Где-ж Вы видите по нынешним временам необходимость программировать эти самые "чипы памяти" . Их программирует уже сам контроллер, причем, если речь идет о достаточно больших объемах, то там уже интерфейсы к контролеру и USB, и Ethernet - уж не хуже, чем у "программатора". Да и JTAG-и работающие на многих мегагерцах вполне обычны. Ну а необходимость подключения к программатору "чипов памяти", которые уже давным-давно не в DIP корпусах вообще закрывают подход к программированию чипов "программатором" имевший широкое распространиение в прошлом веке.

Вот, кстати, зря. .NET позволяет абсолютно полностью реализовать плагины так, чтобы дать возможность любому пользователю реализовать свой алгоритм программирования (вместе с файлом INI, точнее конфигурации чипа). При том, что это будет не какой-то доморощенный "язык" "жестов", а весьма стандартный, причем один из нескольких. Соответсвенно появится поддержка всех и любых чипов, а не только тех, до которых дотянулись ручонки у производителя программатора.

зы: когда-то мечтал сделать универсальный программатор, а сейчас он (универсальный) совершенно не нужен - все стало гораздо проще.

Память (флешь) запаивают пустую, ну разве что предусмотрев на плате подачу высокого для security erase или разблокировки записи защищенных секторов. А потом ее проц или плиса шьют- по jtagу заливается флешер- временная прошивка плисы или программа для проца, единственное назначение которой- залить прошивку во флешь. Усе. ARM, MIPS, DSPшки различные Xilinx и Altera- все что использует внешнюю память позволяет добраться до нее через какой-либо отладочный порт.

Что-то я сомневаюсь...
Если у "ARM, MIPS, DSPшки различные Xilinx и Altera" есть прямой выход на память, т.е. доступны и шина адреса и шина данных, то совершенно не понятно, зачем пользоваться каким-то JTAGом, когда можно шить быстро напрямую. Единственный случай, который похож на описанную вами ситуацию - это конфигурационная память для ПЛИС. Никакой универсальной памяти общего назначения, у которой была бы и шина данных и шина адреса и JTAG, я не встречал. В свете вашего исходного утверждения "новые микросхемы почти все шьются по JTAGгоподобным интерфейсам." все это выглядит очень сомнительно. Впрочем, чего мы спорим попусту. Несколько ссылок на даташиты вашей супер-пупер-памяти - вполне убедят меня и остальных читателей в вашей правоте!

Уходит время не универсальных программаторов, а программаторов вообще. Когда-то такой подход был вызван технической необходимостью. Сегодня уже никому не нужен "кривой" нестандартный интерфейс доступа, уникальный для каждой м/c, плюс недешевый прибор для его реализации и гемморой с поддержкой новых чипов. Все уникальные особености доступа к памяти можно "запихнуть" внутрь чипа, реализовать их аппаратно/программно, предоставив снаружи какой-либо стандартный интерфейс. Сегодня это уже не стоит ничего. По крайней мере для МК - это справедливо на 100%.
Поэтому программаторы в ближайшее время должны вымереть как динозавры. Точнее выродиться до уровня простых стандартных интерфейсных "переходников".