| |
 Вопрос к знатокам С. |
|
|
|
|
 Oct 20 2008, 16:04
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Возник тут вопрос. Кусочек программы можно написать двумя способами, но с одним и тем же правильным результатом (компилятор avr-gcc 4.1.2). Вопрос: это можно взять на вооружение? И что стандарт может нам сказать по этому поводу? Спасибо. Код //============================================
unsigned char temp;
temp = *uart->pUDR; // Очищаем буфер 3-его уровня.
temp = *uart->pUDR;
temp = *uart->pUDR;
//============================================
*uart->pUDR; // Очищаем буфер 3-его уровня.
*uart->pUDR;
*uart->pUDR;
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(15 - 29)
|
|
Oct 21 2008, 20:38
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(sergeeff @ Oct 21 2008, 20:01)  Чтение из переменной очевидно, когда оно стоит справа от знака присваивания. К слову: совершенно неочевидно, что занесение значения в переменную слева от знака присваивания является лишь побочным эффектом опрератора "=", но это так и есть. Цитата(scifi @ Oct 21 2008, 20:42) 1) Согласно стандарту языка для чтения volatile переменной var достаточно написать Код var; Кому интересно, могу подкрепить это цитатами из стандарта. Очень интересно. ИАР для АРМов, версии 4.30 точно (более старшие не проверял), с легкостью выкидывает такие обращения. ReAl объяснил это мутностью стандарта в этой части. Самому искать было лень. Но раз вы предлагаете найти - с удовольствием почитаю цитаты. Цитата(scifi @ Oct 21 2008, 20:42) - бороться с предупреждениями компилятора при присваивании вспомогательной переменной Код dummy = var; Все встречавшиеся мне компиляторы убирали предупреждение при добавлении строчки dummy = dummy;
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 20:42
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:38) Очень интересно. ИАР для АРМов, версии 4.30 точно (более старшие не проверял), с легкостью выкидывает такие обращения. Любой вменяемый компилятор выкидывает, но ЕСЛИ НЕ volatile. В данном случае это volatile, а не для volatile - выкидывает правильнно, ибо пустое и бессмысленное действие. Цитата ReAl объяснил это мутностью стандарта в этой части. Никакой мутности в отношении volatile переменных в C99 нет.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 20:51
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:38) Все встречавшиеся мне компиляторы убирали предупреждение при добавлении строчки dummy = dummy; Наиблее часто встречающийся  с "финтами", но безграмотный вариант . Однозначный и независимый от компилятора и опимизации: Код (void)dummy; Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:46) Вот сейчас специально поставлю ИАР и приведу листинг. Именно volatile переменную. Момент... Не стоит  . Не получится.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 20:59
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(zltigo @ Oct 21 2008, 23:51) Не стоит . Не получится. Если бы не получалось, я бы в эту ветку не писал: Пожалуйста: Код OS_INTERRUPT void Timer_ISR()
{
OS::TISRW ISRW;
T1IR; // = T1IR; // clear int flag
IO0SET = (1 << 29); На строку с комментарием предупреждение: Warning[Pe174]: expression has no effect D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\Src\main.cpp 108 CODE #######################################################################
#######
# #
# IAR ARM ANSI C/C++ Compiler V4.30A/W32 EVALUATION 21/Oct/2008 23:47:48 #
# Copyright 1999-2005 IAR Systems. All rights reserved. #
# #
# Cpu mode = interwork #
# Endian = little #
# Stack alignment = 4 #
# Source file = D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# Src\main.cpp #
# Command line = D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# Src\main.cpp -D LPC2119 -lCN #
# D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# List\ -o D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-E #
# ventFlag\Obj\ -s9 --debug --cpu_mode thumb --endian #
# little --cpu ARM7TDMI-S --stack_align 4 --interwork #
# -e --fpu None --eec++ --dlib_config #
# D:\Programs\IAR\arm\LIB\dl4tptinl8n.h -I #
# D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# Src\ -I D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-Ev #
# entFlag\..\scmRTOS\Common\ -I #
# D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# ..\scmRTOS\ARM7\ -I D:\Programs\IAR\arm\INC\ #
# List file = D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# List\main.lst #
# Object file = D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\ #
# Obj\main.r79 #
# #
# #
##############################################################################
.........................
\ In segment DATA_AN, at 0xe0008000
\ <unnamed> volatile __data _A_T1IR
\ _A_T1IR:
\ 00000000 DS8 4
.........................
104 OS_INTERRUPT void Timer_ISR()
105 {
\ ??Timer_ISR:
\ 00000000 04E04EE2 SUB LR,LR,#+0x4
\ 00000004 1F502DE9 STMDB SP!,{R0-R4,R12,LR} ;; Push
106 OS::TISRW ISRW;
\ 00000008 70409FE5 LDR R4,??Timer_ISR_1 ;; Kernel
\ 0000000C 1400D4E5 LDRB R0,[R4, #+0x14]
\ 00000010 010080E2 ADD R0,R0,#+0x1
\ 00000014 1400C4E5 STRB R0,[R4, #+0x14]
107
108 T1IR; // = T1IR; // clear int flag
109 IO0SET = (1 << 29);
\ 00000018 4E02A0E3 MOV R0,#-536870908
\ 0000001C A00B80E3 ORR R0,R0,#+0x28000
\ 00000020 8015A0E3 MOV R1,#+0x20000000
\ 00000024 001080E5 STR R1,[R0, #+0]
Компилятор не такой и старый, сильно моложе чем C99 не говоря уже о C89: Цитата IAR C/C++ Compiler for ARM
4.30A Evaluation (4.30.1.237)
D:\Programs\IAR\arm\bin\iccarm.exe
09.02.2005 21:13:44, 9539584 bytes Поэтому и хочется увидеть цитату из стандарта. А самому искать лень  GCC даже в версии 3.2.3 от 2003(?) года не выкидывает.
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 21:19
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:59) На строку с комментарием предупреждение: Warning[Pe174]: expression has no effect Это типичное сообщение при выкидывании не volatile переменной. Просто T1IR неведомо как описан. Давай чистый эксперимент. Код volatile int dummy = 0;
.....
function()
{
dummy; Поскольку я пишу на "С" уже лет 20, именно так, в том числе и под IAR, года 4, то в результате СИШНОГО КОМПИЛЯТОРА я более, чем уверен. В догонку: Код ##############################################################################
# #
# IAR ARM ANSI C/C++ Compiler V4.42A/W32 22/Oct/2008 01:13:05 #
# Copyright 1999-2005 IAR Systems. All rights reserved. #
# #
# Cpu mode = arm #
# Endian = little #
# Stack alignment = 8 #
# Source file = D:\ARM_WORK\auc\MAIN\fiqhandl.c #
# Command line = D:\ARM_WORK\auc\MAIN\fiqhandl.c -D LPC2000_IAR -lC #
# D:\ARM_WORK\auc\Works_Kernel\List\ -lA #
# D:\ARM_WORK\auc\Works_Kernel\List\ --remarks -o #
# D:\ARM_WORK\auc\Works_Kernel\Obj\ -s9 --cpu_mode #
# arm --endian little --cpu ARM7TDMI-S --stack_align #
# 8 --warnings_affect_exit_code #
# --no_path_in_file_macros --migration_preprocessor_ex #
# tensions -e --require_prototypes --fpu None #
# --dlib_config "D:\IAR\Embedded #
# Workbench\arm\LIB\dl4tpannl8n.h" -I #
# D:\ARM_WORK\auc\..\COMMON\RTOS\portable\IAR\LPC2000\ #
# -I D:\ARM_WORK\auc\..\COMMON\RTOS\include\ -I #
# D:\ARM_WORK\auc\..\COMMON\include\ -I #
# D:\ARM_WORK\auc\main\include\ -I "D:\IAR\Embedded #
# Workbench\arm\INC\" --inline_threshold=8 #
# List file = D:\ARM_WORK\auc\Works_Kernel\List\fiqhandl.lst #
# Object file = D:\ARM_WORK\auc\Works_Kernel\Obj\fiqhandl.r79 #
# #
# #
##############################################################################
D:\ARM_WORK\auc\MAIN\fiqhandl.c
1
2 #include <stdlib.h>
3 #include "RTOS.h"
\ In segment DATA_AN, at 0xe01fc140
\ union <unnamed> volatile __data _A_EXTINT
\ _A_EXTINT:
\ 00000000 DS8 4
4 #include "fiqhandl.h"
5
\ In segment DATA_Z, align 4, align-sorted
6 volatile int dummy1;
\ dummy1:
\ 00000000 DS8 4
\ In segment DATA_Z, align 4, align-sorted
7 int dummy2;
\ dummy2:
\ 00000000 DS8 4
8
9 //---------------------------------------------------------------------------
10 //
11 //---------------------------------------------------------------------------
\ In segment CODE, align 4, keep-with-next
12 __fiq __arm void FIQ_ISR_handler(void)
13 {
14
15 dummy1;
\ FIQ_ISR_handler:
\ 00000000 14809FE5 LDR R8,??FIQ_ISR_handler_0 ;; dummy1
\ 00000004 008098E5 LDR R8,[R8, #+0]
16 dummy2;
^
Warning[Pe174]: expression has no effect
17
18 Оба варианта - c выкидыванием и без. Более старях компиляторов не держу, но если что, то и на самом старом и кривом имеющимся у меня BCC 3.1 будет тоже самое. Ибо вариантов нет.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 21:34
|
неотягощённый злом
Группа: Свой
Сообщений: 2 746
Регистрация: 31-01-08
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 34 643
|
Попробовал на древнем: Цитата # IAR Atmel AVR C/EC++ Compiler V3.20C/W32, Evaluation Version 22/Oct/2008 01:26:48 # Тоже всё ок: Код volatile unsigned char my_dummy;
void main(void)
{
my_dummy;
}
//==================================================== листинг:
85 my_dummy;
\ 00000004 .... LDI R26,LOW(??statetext)
\ 00000006 .... LDI R27,(??statetext) >> 8
\ 00000008 01FD MOVW R31 : R30,R27 : R26
\ 0000000A 8501 LDD R16,Z+9
--------------------
“Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков” (Лао-Цзы)
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 21:38
|
Гуру
Группа: Модераторы
Сообщений: 8 455
Регистрация: 15-05-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 17 095
|
Цитата(zltigo @ Oct 22 2008, 00:19) Это типичное сообщение при выкидывании не volatile переменной. Просто T1IR неведомо как описан. Я специально дал вырезку из листинга, в которой он сам эту переменную описывает как volatile: Код \ In segment DATA_AN, at 0xe0008000
\ <unnamed> volatile __data _A_T1IR
\ _A_T1IR:
\ 00000000 DS8 4 По поводу типичности сообщений один человек очень красиво написал на AVRFreaks: Цитата In the case of warnings, the answer never lies in the C standard.
The C standard does not require any warnings.
We are trying to read the minds of the gods.
As a rule, a compiler issues a warning when you have done something that is allowed, but the compiler suspects might not be what you intended. Цитата(zltigo @ Oct 22 2008, 00:19) Давай чистый эксперимент. Не вопрос: Код volatile int dummy = 0;
void function()
{
dummy;
}
//---------------------------------------------------------------------------
OS_INTERRUPT void Timer_ISR()
{
OS::TISRW ISRW;
T1IR; // = T1IR; // clear int flag Цитата Warning[Pe174]: expression has no effect D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\Src\main.cpp 106
Warning[Pe174]: expression has no effect D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\Src\main.cpp 113 Цитата(zltigo @ Oct 22 2008, 00:19) Поскольку я пишу на "С" уже лет 20, именно так, в том числе и под IAR, года 4, то в результате СИШНОГО КОМПИЛЯТОРА я более, чем уверен. Я не хочу спорить. ИАР вполне себе сишный компилятор и становится все лучше год от года. Я лишь хочу разобраться - это была бага или есть фича. Если стандарт описывает поведение однозначно - бага. Если нет - фича, и каждую версию каждого компилятора надо будет проверять на необходимость workaround с временной переменной, что я и делаю пока не разобрался в этом вопросе досконально. И как ни крути, хоть вариант без временной переменной красив, но, как видим, не всегда работает. А вариант с временной переменной работает всегда. Следовательно надо разобраться, кто виноват в непортируемости - компилятор, который не соответствует стандарту или программист, понадеявшийся на нерегламентируемое стандартом поведение компилятора. Цитата(zltigo @ Oct 22 2008, 00:19) В догонку: В новой версии behaviour изменился Все, спать. Иначе придется самим в стандарте копаться
--------------------
На любой вопрос даю любой ответ"Write code that is guaranteed to work, not code that doesn’t seem to break" ( C++ FAQ)
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 21:53
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 23:38) ИАР вполне себе сишный компилятор и.... Тем не менее, ты компилишь П Л Ю С О В Ы М (точнее недоплюсовым ) компилятором, почему-то рассуждая о C99. Кроме того, ты получил более, чем вменяемый Warning. Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 23:38) ...но, как видим, не всегда работает Я бы поверил, в баг конкретного компилятора, если-бы не работал и с этой версией компилятора, причем гарантированно, многократно и постоянно использовал и использую, как минимум: SSPDR; для очистки FIFO SSP при полудуплексной передаче. Хидеры традиционно использую самописные. Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 23:38) По поводу типичности сообщений один человек очень красиво написал на AVRFreaks: В данном случае я говорю о типичном собщении совершенно конкретного компилятора.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 21 2008, 22:02
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 23:55) Не думал, что в этом вопросе он отличается от неплюсового. Не думаю, что отличается, поскольку это совершенно естественное-разумное поведение. Любое другое не берусь даже хоть как-то объяснить...Полубаг "старого" компилятора ? P.S. Попробовал. Любая версия V4-V5 плюсовых компиляторов от IAR выдает warning. Странно.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 22 2008, 04:41
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 771
Регистрация: 16-07-07
Из: Волгодонск
Пользователь №: 29 153
|
Цитата(zltigo @ Oct 22 2008, 00:51) Однозначный и независимый от компилятора и опимизации: Код (void)dummy; Вы знаете, попробовал - не работает. Все равно ворнинг. IAR AVR 4.3 (EEC++). Код: Код byte dummy;
dummy = UDR0;
dummy = UDR0;
dummy = UDR0;
(void) dummy; UDR0 - из стандартного иаровского хидера: Код SFR_B_R(0x1F, AVR) Expands to:
* __io union {
* unsigned char AVR; // The sfrb as 1 byte
* struct { // The sfrb as 8 bits
* unsigned char AVR_Bit0:1,
* AVR_Bit1:1,
* AVR_Bit2:1,
* AVR_Bit3:1,
* AVR_Bit4:1,
* AVR_Bit5:1,
* AVR_Bit6:1,
* AVR_Bit7:1;
* };
* } @ 0x1F;
SFR_B_R(0x0C, UDR0) /* USART0 I/O Data Register */ Ворнинг давится только dummy=dummy PS начал читать тему - думал можно будет избавиться от этого некрасивого кода
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 22 2008, 05:53
|
Шаман
Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221
|
Цитата(Непомнящий Евгений @ Oct 22 2008, 07:41) Вы знаете, попробовал - не работает. Все равно ворнинг. IAR AVR 4.3 (EEC++). Код: Код byte dummy;
dummy = UDR0;
dummy = UDR0;
dummy = UDR0;
(void) dummy; UDR0 - из стандартного иаровского хидера: ... Ворнинг давится только dummy=dummy PS начал читать тему - думал можно будет избавиться от этого некрасивого кода В Вашем случае прочитать UDR0 без dummy можно и так: Код if (UDR0); Правда не знаю насколько это читабельно смотрится. На любителя. В плюсах работает и я уже привык.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oct 22 2008, 06:40
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Непомнящий Евгений @ Oct 22 2008, 06:41) IAR AVR 4.3 (EEC++)..... Ну что я могу сказать - много значит cтранностей в IARовском недо плюсовом компиляторе . Подчеркиваю еще раз ПЛЮСОВОМ, а тема начинслась как C/C99. Если var; я в своих плюсовых программах использую редко, поскольку от железа они обычно далеки, то уж (void)var; ввиде макросика USED(var) - в процессе написания ну очень часто. При этом С компилятор от IAR ведет себя абсолютно ожидаемо, впрочем, как и абсолютно все C используемые мной за долгие годы. В оправдание плюсового IAR, могу сказать только то, что warnings он тем не менее генерит...
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Nov 10 2008, 11:49
|
Нечётный пользователь.
Группа: Свой
Сообщений: 2 033
Регистрация: 26-05-05
Из: Бровари, Україна
Пользователь №: 5 417
|
Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:38) ReAl объяснил это мутностью стандарта в этой части. Самому искать было лень. Ой, не помню... Кажется, разночтение было на тему - обязательно ли в цепочке Код int a;
volatile int v;
a = v = 0; для записи в a зачитывать из v. Согласно стандарту значением присваивающего выражения есть значение, которое будет записано в левую часть после присваивания. Я утверждал, что в случае volatile-переменной значение неизвестно и нужно перезачитать. Но какой-то компилятор радостно в таком случае явно писал нули во все переменные, что на мой взгляд неправильно. В каком-то обсуждении (RU.C-CPP или ещё где-то) было сказано, что смысл строки стандарта не "что там будет сидеть после записи", а "что туда будет записано", а это не зависит от volatile-ности. Я не стал разбираться дальше, "юридический английский" у меня не настолько... :-( Впрочем, поскольку я всё равно был уверен, что надо перезачитывать, я всё равно не использовал значение присваивающего выражения, если в левой части volatile, так как это снижает читаемость - глаз воспринимает как значение правую часть, а реально будет прочитанное из левой. т.е. не использовал while( (volatile_var = var) ), function( volatile_var = var), return (volatile_var = var); Однако считаю, что в случае отдельно стоящей volatile-переменной в духе Код UDR; компилятор должен провести все действия, необходимые для вычисления выражения (в данном случае только прочесть переменую, в случае с UDR+1; - прочесть и прибавить единицу), а только потом обнаружить, что результат-то никому не нужен и начать оптимизатором "отматывать" назад ненужные действия - пока не упрётся в запрет, поставленный квалификатором volatile. Т.е. чтение volatile-переменной должно остаться. Если какой-то компилятор этого не делает (это тоже, кажется, где-то в аське обсуждалось), то надо внимательно ещё раз прочесть стандарт и попытаться поругаться. Цитата(sergeeff @ Oct 21 2008, 19:01) Без финтов - это отлично, но!!! - очень непривычно. Чтение из переменной очевидно, когда оно стоит справа от знака присваивания. И когда этот знак опущен это и вызывает недоумение и неприятие. А многие не понимают указателей. А у многих вызывает недоумение запись Код value = ( flag ? sin : cos)(x); несмотря на то, что она, на мой взгялд, гораздо более читабельна, чем алгол-68 Код value := if flag then sin else cos fi (x) Если из С повыбрасывать всё то, что вызывает недоумение у новичков, то что останется? Цитата(sergeeff @ Oct 21 2008, 19:01) Код volatile int x;
...
x ? : x; Прочесть x, если он равен нулю - прочесть его ещё раз. С прочитанными значениями больше ничего не делать. Цитата(sergeeff @ Oct 21 2008, 19:01) Коллеге zltigo респект за неординарный подход. Подход правильный, называется "знать инструмент, которым пользуешся". Цитата(scifi @ Oct 21 2008, 19:42) Итак, итоги:
...
2) Очевидно, что такой код не проходит тест "даже моя бабушка поймёт, что это значит". Другими словами, читаемость кода страдает. Читаемость кода завиит от подготовки читающего. Так можно дойти и до "отмены" ++ и переходу от ++i к i = i + 1; (во всяком случае побыстрее запретить применение i++, так как это вообще непонятно). Вменяемый человек, наткнувшись первый раз, при помощи стандарта либо более опытных товарищей разберётся и дальше для него читаемость будет нормальная. Цитата(Сергей Борщ @ Oct 21 2008, 22:59) На строку с комментарием предупреждение: Warning[Pe174]: expression has no effect D:\Projects\Req\scmRTOS\Samples\LPC2xxx\1-EventFlag\Src\main.cpp 108 Странно... Всё-таки странно. Может всё-же пройтись ещё по стандарту и попробовать с ними поругаться?
--------------------
Ну, я пошёл… Если что – звоните…
|
|
|
|
|
|
|
 |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
Не думал, что в этом вопросе он отличается от неплюсового.
