Столкнулся (уже не первый раз) с неприятной особенностью MSPGCC в части работы с переменными типа char. при подсчёте контрольной суммы пакета иногда возникают сбои.

Последнее условие раньше выглядело if(Uart0Buffer[6] == Csumm) и работало через раз, пока не наложил байтовую маску. Такие вот дела.

Покажите листинг для обоих случаев.

Попробовал сделать листинг objdump-ом, херь какая-то. Сплошной листинг без меток и разбивки на секции...
А ведь раньше нормально всё было...
Может, elf неправильно делается, ключи там какие добавить или чё

Если это под виндой, то вероятнее всего причина в этом: avr-objdump.exe -S switch not working. Мне помогло.

Может стоило так:
static volatile unsigned char Uart0Buffer[8];
Csumm += (unsigned char)~Uart0Buffer[i];

Не совсем понял, что помогло: поменять концы файлов или пересобрать GCC с заплаткой?
Самое интересное, что раньше-то всё было.
Взял для интереса давнишний elf, сделал листинг - всё есть. (ну кроме строк исходника).
Причём размер того эльфа превышает размер бинарника раза в 4, а мой теперешний эльф почти совпадает с бинарником. Похоже, чего-то туда недопаковалось

Да, как-то упустил unsigned... Вполне возможно, что из-за этого... То есть без старшего бита проходит, а со старшим - нет. 0хFF не проходил 100%. Тогда странно, почему маска помогла?

Возможно тут имеет место приведение к int при операции сравнения двух разных типов
То есть имемм
отсюда получаем что не равны. Наложение маски даёт ((0xFFFF - 0x00FF) = 0xFF00) & 0x00FF -> 0
Статья в тему: A sign of confusion, By Dan Saks

Если ошибаюсь - поправте пожалуйста.

Пересобрать с заплаткой. В результатах работы objdump -S появились строки исходника.Потерялся ключ -gdwarf-2?Перед сравнением производится расширение до int, у char расширяется старший бит, у unsigned char старший байт остается нулем. Маска отсекает расширившийся знак.

Да, очень в тему. Спасибо. Познавательно.

Вычитание должно быть сделано в unsigned char, а уже потом быть преобразовано в int.
Что будет если убрать volatile ? Имхо компилятор при виде volatile впадает в истерику и наровит все преобразовать в int...

Обоснуйте, почему в данном случае не должны применяться integer promotion rules?

Хм. До сегодняшнего момента был в этом уверен, видимо не натыкался... Пойду перечитаю матчасть.

В ANSI C99 читаем

В продолжение темы об особенностях сравнения:

Есть у меня счётчик системных тиков Time, и есть Timer, который защёлкивает текущее значение в определённый момент.
Затем происходит сравнение
if(Time-Timer>(RegDelay+10))
{DoSomething()}
То есть отсчитывается задержка и выполняется определённое действие.
Timer и Time - unsigned int.
Как мне кажется (и вроде бы так и работает), при переполнении Time всё будет продолжать работать как надо. Нет ли тут подводных граблей? (имеется в виду "проблема 2000 года")
И что произойдёт, если в Timer загонять время для будущего запуска действия (Timer=Time+Delay), а потом сравнивать
if(Time>Timer)
(Это я сейчас так сделал, а потом озаботился)
Time и Timer теперь unsigned long, но и он когда-то переполнится...

Это вполне нормальный способ отсчета задержек и периодов времени. Я везде его применяю. Но у него есть два недостатка:
1) величина измеряемого периода ограничена разрядностью переменной. Например, у меня везде отсчеты идут в миллисекундах. Даже если период прерывания в котором переменная инкрементируется отличается от 1мс, то все равно она увеличивается на значение равное периоду, выраженному в миллисекундах. Поэтому 16-и разрядный unsigned int дает промежуток времени всего лишь 65,5с, а 32-х разрядный unsigned long немногим более 1,5 месяцев.
2) на архитектурах с разрядностью меньшей, чем используемая переменная, нужно предпринимать дополнительные действия по обеспечению атомарности доступа к такой переменной. Т.е. приходится перед считыванием ее значения запрещать прерывание, в котором эта переменная инкрементируется.

Видимо во времена когда начинал изучать С и английски знал хуже решил не вникать в такие малопонятные детали а потом спасала привычка не использовать signed типы.

чет стыдно мне Посыпал голову пеплом