Отнюдь

int штука коварная и непереносимая в некоторых случаях. В Вашем случае 'unsigned short'
И зачем делать union c обезличенным массивом
union my_short {
unsigned short dd;
unsigned char lo;
unsigned char hi;
} ff;
И вообще, если не описывать union каждый раз, то
typedef union my_short {
unsigned short dd;
unsigned char lo;
unsigned char hi;
} my_short_t;

my_short_t ff;


unsigned short big;

ff.dd = big;
С точностью до наоборот. И вообще промежуточная переменная big просто лишняя - надо сразу использовать ff.dd

bb = ff.lo;
cc = ff.hi;

Да, конечно! ерунду написал .Вдогонку - для переносимости на не 8bit платформы надо структуру еще паковать....

__asm{
mov ax,[value]
movzx ecx,al
movzx edx,ah
}

К чему этот ASM i386 экзерсис, тем более, что разбивкой на БАЙТЫ тут и не пахнет?

Упс, то что он под AVR пишет я не увидел,
А вобще, под x86 это самый быстый способ разбрать 2 байтовый int по байтам.

1) в ASM ничего бить вообще не надо - все и так доступно, ибо система адресации
позволяет произвольный доступ.
2)написанная ASM вставка есть вещь в себе и использовать ее из С вообще нельзя.
3) Это не для x86 а для 386, как минимум
4) int вообще-то на 386 не двухбайтовый
5) разбили не по байтам а по 32bit
6)movzx не эффективная по производительности команда, посему и насчет быстрый это не так.

1) То что ASM тут не любят я уже понял,
2) В теме нигде не написанно какой компилятор используется.
3) x86 для меня линейка процессоров, про < 386 я даже и не вспоминал,
4) Какого размера int зависит от компилятора и того как её задекларировать,
Например VS C++ иногда использует int для храния 2 байт(16 бит), а long для 4 байт(32 бит),
5) Я тоже разбивал по 32 битным регистрам (ecx, edx).
6) А с этим я могу поспорить,,,
movzx занимает 3 такта, значит

займёт 6 тактов,

Возьмём код который предложил Палыч.

теперь переведём его в asm, получается следующее:


По сути получается одно и тоже, но у меня 2 команды, а тут 4, и не нужно забывать что процессору нужно на 2 команды больше обработать,

Инофрмацию я брал от сюда http://www3.itu.edu.tr/~kesgin/mul06/intel/index.html
За базу я брал 486,

p.s. А вообще, давайте жить дружно!

Сообщение отредактировал g-gabber - Oct 23 2008, 12:23

Совершенно не верно. Я люблю, и судя по Вашему экзерсизу, простите, знаю его много лучше. Не любю применение ASM ни к селу ни к городу особенно ввиде инлайновых вставок часто сносящих крышу оптимизатору.

Достаточно того, что используется КОМПИЛЯТОР

Ну, ну...

Глупости не надо говорить, поскольку "про < 386 я даже и не вспоминал".

А чего тут спорить, если
xor edx,edx
mov dl,ah
короче на любезных Вашему сердцу пентиумах, не говоря уже о 386 с его 6 тактами на каждый movzx.
Причем mov и xor на пентиумах конверизируются, а movzx - нет. Короче полный облом с попыткой писать на ASM

Легко , если будете более обдуманно писать.

CPUID без инлайна не вывозишь.
А вообще не хочу спорить ... уверен стажа у меня больше ...
Лучше помогите мне настроить xds560 и OMAP ...

Сообщение отредактировал g-gabber - Oct 23 2008, 21:32