Здравствуйте, уважаемые.
Надо разработать преобразователь который из батарейного питания (43-53В) делает 400В 2А. По привычке решил делать мост. Но изучив форум нашёл много коментариев, что для похожих случаев никакого моста, только пуш-пул. Я так предполагаю, что в мосте потери прямой проводимости сразу на двух транзисторах а в пуш-пуле на одном. Но как мне кажется на двух транзисторах на 80 вольт потери будут сопоставимы с потерями на одном транзисторе на 150 вольт. В мосте будет переключение в нуле напряжения, и само напряжение в два раза меньше, такчто потери комутации также будут сопоставимы если не меньше.
Расскажите пожалуйста, чем же пуш-пул лучше моста при низком входном напряжении?

48V, IMHO, уже не слишком низкое.
Пуш пул однозначен для 12V и ниже , на 48 уже можно выбирать...

Пушпул коммутирует ток и двойное напряжение. Минус - двойная обмотка с отводом от середины.
Мост имеет ЧЕТЫРЕ ключа . Минус - цепи управления и размещение ключей. Двойные потери в ключах
Полумост на 48. Двойной ток. Это всегда хуже, чем двойное напряжение.
При 48 вольтах я бы еще цеплялся за пушпул до последнего. И тайком даже однотранзисторный прямоход просчитал. Ну, может двухфазный.

Вообще-то не всегда, зависимость сопротивления канала от напряжения сток-исток примерно в степени 2.5.
Поэтому, например, у транзисторов IR при напряжении 150V (пушпул) - сопротивление канала 15мОм и более, а при напряжении 60V (мост и полумост) -2.5 мОм и более. Вот и считайте потери.
Конечно, это сравнение не совсем корректно, т.к. здесь не учтены размеры кристаллов и еще некоторые факторы, но тенденция налицо.

Спасибо всем за ответы, теперь понятно что делать с пуш-пулом. Но как говорится "практика-критерий истины" сделаю макеты и моста и пуш-пула, и посмотрю, что лучше

Дык, может ради истины попробуете заодно вот такой пуш-пулл:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=47928&st=0
orthodox его нахваливает.

Ну собрать то его недолго... Только конденсатор на 2200u/100V съедает всю экономию от пуш-пула... Да и если я правильно понял, то весь смысл этой схемы в том, чтобы ограничить напряжение внутренними диодами, в общем в данном случае не вижу смысла даже пробовать. А от звона лучше избавлятся квазирезонансом... никаких затрат, а эффект очевиден

Конденсаторов обычно хватает и так, это лишь вопрос как их раскидать по схеме...
Смысл схемы в том, чтобы жестко ограничить выбросы на стоке двойным питанием, и брать транзисторы без большого запаса по напряжению... Внутренние диоды иногда шунтируют шоттками по потребности,дело не в них...
Можно и в резонанс загнать, но на низких напряжениях могут быть свои неожиданности ... Но работать может, я пробовал... Правда, ту же самую упомянутую схему... Если постараться, можно обойтись одним индуктивным элементом (ТР1) и медленными выпрямительными диодами, плюс еще снизить раз в 16 влияние емкости вторички (иногда достает очень)
Ну а нравится простой пушпул - наверное, и его иможно как-то в резонанс загнать, но уже придется по первичке , или снабберы мощные, или обмотки первички витой парой впараллель, как хорошие импульсники делают Тогда снаббер поменьше все же будет...

Я - за мост. Все-таки уже 800 Вт. Резонансное переключение - тоже хорошо. Однако с ним начинается геморрой, когда ток нагрузки падает в 2-3 раза от максимального. Если ток не сильно падает - мост с резонансным переключением хорошо подходит.

Резонансный может быть забавно применять, пропустив диапазон от полного заполнения до примерно 25% , для постоянного напряжения можно и вовсе два значения делать - 0% и 100 (ну, почти 100)%.
То есть работа "c пропуском тактов". Там получается немного специфический расчет цепей ОС (с учетом добротности резонанса, дающей хороших хвостов при высоких значениях), а именно с "загибом" ниже тактовой иногда аж до 160° и выходом на менее 90° при подходе к тактовой, но если не нужно быстрое реагирование, то пох.
Если съехать чуть вверх от точной настройки контура, можно и ограничение тока получить на нужном уровне, соответственно плавный пуск того, чего надо пускать...

А вот и он

Я тоже был за мост, но меня убедили попробовать и то и другое
И я использую не резонанс, а квазирезонанс, ну или ZVS. Тоесть обычный ШИМ, но обмотка трансформатора размагничивается апериодически, плюс она ещё разряжает ёмкости транзисторов в паузе.

Сообщение отредактировал Artegal - Nov 10 2008, 04:07

Это если дроссель, после выпрямителя, работает в режиме разрывных токов. При непрерывном токе обмотка в паузу замкнута током дросселя, протекающим через открытые выпрямительные диоды, и ничего не разряжает. А мостик с фазовым управлением будет малость дороже и в настройке посложнее.

Сообщение отредактировал gyrator - Nov 10 2008, 04:35

А вот тут позволю себе не согласится. При непрерывном токе дросселей, входном напряжении 400 вольт, суммарной индуктивности в 10 микрогенри хватает чтобы разрядить ёмкость транзистора до нуля, и уже после этого он включается.
Дело в том, что даже при закороченной вторичке, на первичной стороне останется индуктивность рассеяния, которая собственно и разряжает ёмкости. Понятно, что это возможно только при достаточно большом токе нагрузки, но даже на холостом ходу транзистор включается примерно при 200-х вольтах.

Цена микросхемы ISL6551ib 5 долларов, плюс у неё ещё есть куча функций которые пришлось бы реализовывать отдельно, поэтому по сути не затратив ничего лишнего я получил снижение потерь на транзисторах.

По поводу сложности не могу прокоментировать, так как сравнивать мне не с чем.

Значит я не понял, что "обмотка трансформатора"-это индуктивность рассеяния.
Однако, это работает при фазовом управлении, но не при ШИМ, т.к. ШИМ-пауза
как правило больше времени сброса энергии индуктивности рассеяния. А когда
она сброшена, то ёмкости заряжены до половины питания, а это уже не есть
мягкая коммутация.