Да, но для _псевдо_случайной последовательности это будет означать, что ряд закончился и далее начнется сначала (или откуда-то со середины).

Заблуждение.
Обычно генератор псевдослучайной последовательности у себя в потрохах имеет static переменную, про которую ваше утверждение верно (если значение этой переменной со временем повторится, то и значения на выходе генератора тоже начнут повторяться). Однако опять-таки обычно на выход генератора эта переменная выводится не "как есть" а через некоторый "перемалыватель". В итоге генератор ПСП может выдавать одинаковые подряд идущие значения, и это вовсе не обозначает что "последовательность зациклилась". Могу порекомендовать воспользоваться гуглом. Например весьма толково описано тут: http://algolist.manual.ru/maths/generator/

предлагаю чрезвычайно простой, но в определенных случаях вполне подходящий метод.
при помощи Excel строится таблица случайных чисел нужной длины (т.е. период повторения последовательности). Эта таблица загоняется в память на свободное место. Если свободного места много - можно сделать таблицу с огромным периодом повторения ПСП. ну, далее понятно: LPM r0, Z+ - и все дела. если программа занимает бОльшую часть памяти - то можно в качестве псевдослучайных чисел использовать собственно коды программы, заполнив эксельным "мусором" только незанятое место (чтобы не было больших участков 0xFF или чего-то одинакового).

И как бонус, более затрудненное дизассемблирование . Табличный метод в данном случае возможно подойдёт, надо лишь ограничить область адресов сверху, так как там много нулей.

2 Juras Pr.
А почему-бы просто не вычислять CRC от своего-же програмного кода побайтно (или побитно)? От CRC только 5 бит брать, младших или старших - без разницы. А в начале в CRC-аккумулятор случайное число, полученное от кнопки, нажимаемой пользователем, заносить. А наличие в коде FF-ов подряд ничего не испортит. Для CRC32 100 FF-ов ерунда.
P.S. То, что вы предлагаете, очень на вычисление CRC похоже. Только производящий многочлен у вас не самый лучший...

Никто физически ничего не проверяет. Есть такая наука, называется теория конечных полей. Она занимается теоремами и доказательствами и не использует "физических" проверок
Есть таблицы примитивных элементов, которые уже "проверили". Если не ошибаюсь,
в книжке Лиддла и Нидеррайтера есть таблицы, которые можно использовать для создания регистров сдвига длиной до 160, которые будут гарантированно генерировать последовательность бит с периодом 2^160. Если будет свободное время, попробуйте проверить этот период "физически."
Кажется, это число сильно больше, чем число атомов в видимой части Вселенной

Вычислял когда-то. Вот тут можно взять:

http://andyplekhanov.narod.ru/science/galua.htm

Если абстрактно, то да. Но я опять же про этот самый регистр с парой отводов на xor, а для него однозначно не заблуждение.



Аха, еще есть такая наука математика. Только вот далеко не все в ней сильны...как папа у Васи. Большинству проще и быстрее, до определенных границ, прогнать алгоритм брутфорсом нежели пытаться въехать в несколько специализированных книжек на конкретную тему.

andran25,
спасибо, а также всем, кто подсказывал и помогал.

Так для этого как раз и существуют такие форумы как этот.
Каждый силен в своей области. А вместе мы составляем коллективный разум очень широкого диапазона знаний. Большую теорему Ферма вам тут, наверное, не раскажут, как доказывать,
а что-нибудь чуть по-проще - легко.
Спрашивайте - всегда помогут.