Ерунда это. Мощность такой двойной преобразователь будет передавать на вход один-в-один, плюс постоянную наценку в виде КПД процентов 10-15. А раз на входе и выходе одинаковые напряжения, то и ток будет передаваться пропорционально потреблённому в нагрузке. Пропорциональным, но без частотных составляющих от 80 Гц до частоты ШИМа. Никакого отрицательного сопротивления там не будет. Будет такое же реактивное сопротивление как у мощного дросселя.

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 24 2008, 10:05

Это вы сильно не правы...попытаюсь объяснить: поскольку импульсный стабилизатор поддерживает постоянство напряжения на нагрузке, то при неизменном токе потребления нагрузки и при снижении напряжения на его входе увеличивается ток его потребления от линии питания. Это и есть отрицательное динамическое сопротивление.

Я понял о чём вы говорите применительно к импульсникам вообще. Вы конкретную ситуацию неустойчивости привести можете? Или только дежурные фразы для критики знаете? Давайте конкретно разберёмся - что, где, когда? Я так понимаю, что беспокойство вызывает второй импульсник, т.к. первый питается от постоянки, которую не особо беспокоит характеристика нагрузки?

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 24 2008, 11:39

Ну я могу... у меня так получалось...

К выходу одного стабилизатора был подключен вход другого с большой иннерционностью... в результате первый стабилизатор - загенерил.
Designer56 прав. Появление отрицательного динамического сопротивления равноценно повороту фазы на 180 градусов, что в купе с отрицательной обратной связью дает поворот на 360, т.е. условия для генерации...

Беспокойство вызывает то, что линия питания не есть источник ЭДС, а имеет какой-то импеданс- автором вопроса не указанный. В сочетании с импульсным это может привести к неприятностям- только об этом я и писал, ничего беолее. Кстати, такие вещи не так уж редки- например, питание от длинного шлейфа 24 В удаленных приборов с импульсными стабилизаторами на их входе довольно- таки часто приводять к подобным проблемам.

Значит загенерить должен первый стабилизатор. Такие паразитные генерации могут возникать в импульсниках, у которых ОС идёт напрямую с выхода на управление ШИМом. Если в ОС стоит НЧ фильтр, то теоретически могла бы возникать генерация на низкой частоте. Из этого можно сделать вывод, что ОС первого импульсника желательно сделать более продуманную, с защитой от возбуждения. Ничего невозможного здесь нет. На габариты и прочие достоинства схемы это не повлияет.

Загенерить могут оба. Более того, загенерить источник может, даже если у него на входе включить пассивный фильтр. Чтоб такой оказии не было, входной импеданс второго источника (тоись нагрузки первого источника) должен быть больше выходного импеданса первого во всем диапазоне частот до частоты единичного усиления в петле ОС второго источника.

Сообщение отредактировал wim - Nov 24 2008, 13:33

А почему никто не принимает во внимание, что загенерить может даже линейная схема с пассивным LC-фильтром? То бишь скачки тока в нагрузке могут прилично "раскачать" напряжение на конденсаторе фильтра. Вроде бы автора темы это не особо волнует

"Прилично" - то бишь пропорционально добротности оного фильтра. Каковая проблема легко и непринужденно лечится демпфированием фильтра. Если это, конечно, проблема.
А линейные схемы не так сильно волнуют, поелику не все они имеют отрицательное входное сопротивление, а импульсные источники - все.

Дело не в том, что линейная схема будет иметь отрицательное диф. сопротивление. Дело в том, что броски тока в нагрузке будут иметь частоту, близкую к резонансной LC фильтра. Это и будет раскачивать напругу на конденсаторе.

Дык, я ж сказал уже - демпфировать фильтр и никаких проблем. При Q=0,5 и меньше "раскачки" напряжения ваще не будет.

80 Гц LC-фильтр будет при этом иметь требуемые характеристики подавления ВЧ? Какое будет подавление 160 Гц помехи при добротности 0.5 ?

Подавление ВЧ от добротности не зависит, только от частоты среза и "наклона" АЧХ. Например, передаточная функция однозвенного LC-фильтра 1(1+sL/R+s^2LC). На ВЧ s^2 доминирует, всем остальным можно пренебречь. Это -40 дБ на декаду.
Ваще, Вы лучше скажите прямо - шо Вы хотите доказать? Я таки заране готов согласиться, потому что спорить не люблю.

Просто сравнение недостатков пассивного LC-фильтра и "активного" двойного импульсного преобразования. И о сложности защиты обоих от возбуждения. Вобщем, стоит ли дальше спорить об ентом?

Если предположить, что основной источник питания все-таки хоть и медленно, но поддерживает напряжение стабильным (ну,хоть за 10 мс),то может так примерно:
[attachment=27124:attachment]

Транзистор предполагается составной, на разной проводимости, смещение при помощи R2 поможет сделать падение милливольт 300 более-менее уверенно без выхода из линейного режима....
С2 за накопитель, без накопителя такие штучки только параллельным стабилизатором решаются