тогда возвращаясь к первому посту:
- будет ли работать? Вы на этот вопрос сами отвечаете.
- не будет ли зашумления? ну если есть опытный оператор, то может быть нужно дать ему возможность отстроиться от шумов перестройкой частоты генератора?
- даст ли точность? надо пробовать.
- негоризонтальность соленоида? мой случай показывает, что незначительный угол разворота катушек не сильно влияет на результат измерения.


кстати, посмотрел на рисунок и возник вопрос: ось соленоида Вы предполагаете горизонтально расположить или его витки расположены горизонтально?

по поводу точности... а с какой скоростью осуществляется спуск-подъем? и есть ли возможность вообще "замереть" в интересующих точках? тогда и проблема с точностью может быть решена

Эксперимент будет стоить копейки. Предположительно будет.
Нужно знать материал труб.

Готовые - сразу в минус... ;-) Нужен свой прибор, максимум - можно взять датчик.
На счет 6-ой степени. :-)) Это откуда такое? Максимум - r^2 - из формул Био-Савара-Лапласа. Ну там магнитный поток - прямо пропорционален индукции и т.п. Если брать частоту - ну там обратная пропорциональность, корни и т.п. - 6-ой степени - никак не получится. Откуда 6-я степень??? Это нонсенс...

Расстояние до стенок - как раз в плане соленоида с разомкнутым магнитопроводом - не важно, ибо есть симметрия относительно общей оси симметрии системы труб и симметрии магнитных силовых линий.
Трубки - это неважно. Максимум что потребуется - мощность (магнитную) катушки увеличить, для поднятия чувствительности (наверное).

2stells
Еще раз - я конечно отвечаю сам на свой вопрос, но... :-)
Думал может у кого есть практический опыт. Сам с паяльником не дружу, для практических экспериментов мне нужны значительные теоретические обоснования, чтобы поднять народ на практические эксперименты... ;-) Иначе - будем со старой схемой все дружно - еб.... мучаться...

Ось соленоида хочу расположить по возможности - горизонтально, конечно. Ибо максимум силовых линий, проходит через его центр => при строго горизонтальном расположении, производная по скорости изменения индуктивности будет максимальна в момент прохождения уступа кольцо/труба. То есть тут лучше смотреть через объемное распределение силовых магнитных линий (извините за косноязычность) => максимальная амплитуда производной будет при горизонтальном расположении.

На счет скорости подъема/спуска - это не важно. Может быть даже нелинейной (при наличии энкодера на лебедке - расположил в другой теме этого форума). Быстродействие зависит от частоты генератора на основе этой катушки. Чем больше - можно с большей скоростью протягивать - численно, долго рисовать... ;-)

Примерно так, но могу ошибаться... Заранее прошу меня извинить...

а вообще что это за кольца? стыковочные? для чего нужно знать их размеры?

Попробуйте подумать над конструкцией акустического датчика (активного). Там конечно другие трудности, но и другие возможности.

В каком плане неважно? Там в глубине проникновения электромагнитного поля фигурирует удельная электрическая проводимость!


Глубина проникновения электромагнитного поля:

G=sqrt(2/omega*mu*sigma)
omega - круговая частота
mu - абс. магнитная проницаемость
sigma - удельная электрическая проводимость


Всему есть предел!

кстати тоже хотел предложить... как Вы будете искать замурованный в стене клад? правильно, простукиванием

Что значит готовые в минус, может и свой Био-Савара-Лапласа изобретать будете? .
Имелся в виду импульсный металлодетектор индукционного типа, а для него расчетная чувствительность (правда по оси катушки), например :
http://www.loktek.ru/article/metallodetectors/mi.html
только имеющийся "готовый" по другой схемотехнике, чем в ссылке.

такая еще мысль появилась... все-таки однокатушечные индуктивные датчики используются в основном для оценки каких-либо характеристик среды, в которую они помещаются (резистивиметры, металлодетекторы, кондуктометры, хотя они тоже бывают и двухкатушечными), т.е. они не обладают глубинностью. на них конечно и глубинные факторы влияют, только эта составляющая очень мала. для обеспечения глубинности необходимо разделение приемной и передающей функций на 2 катушки и их разнесение на определенное расстояние.
в Вашем случае необходимо почувствовать изменения именно в толще, за стенкой основной трубы.

Автору темы:
Электромагнитный контроль "Трубы из какого-то металла" будет давать "какой-то" результат.
Вам здесь уже не раз предлагали: сообщите свойства металла, конкретно электропроводность (или удельное сопротивление) и магнитную проницаемость.
Из этого можно будет оценить, решается ли задача каким-нибудь из электромагнитных методов вообще.

И еще неизвестно, удастся ли достичь желаемой точности (+/- 2мм) с учетом всех возможных "неидеальностей", главная из которых - точность (вернее, неточность) позиционирования катушки в трубе.

Вихретоковый метод Вам не зря упоминают. В частности, современные миноискатели "для взрослых" именно вихретоковым методом пользуются.

Похоже в общем случае автору мало что удастся (разве что труба из цветного метала, а кольцо из черного или наоборот) любыми э/м методами из-за высокой точности измерений. И еще, огромное влияние на результат измерения будет иметь зазор между трубой и накладкой (а точнее изменение зазора). Советую попробовать автору автогенераторные схемы, чувствительность будет выше.


Вот вихретоковый здесь точно малопригоден. Акустические... опять зазоры здесь все сведут на нет.
Что первое приходит на ум: приставной П-образный преобразователь, который перемагничивает трубу по толщине стенок и толщине накладки, но это совсем не то, что предлагает автор.

Поспорим? В данном случае есть один момент - сложности реализации(относительно)

Хотелось бы поспорить , если откинуть сложности реализации какова методика?

А чего Вы спорите то все про это? :-) Я же писал выше - сейчас вихретоковый датчик УЖЕ РАБОТАЕТ.
Вопрос в том, что хотелось бы упростить конструкцию и т.п. - писал же выше (на первой странице) об этом...

2SNGNL
Акустический вряд ли пойдет из-за зазоров датчик-труба. И зазоров труба-кольцо.

2bureau
На счет глубины проникновения. Ну там же кроме "мю", есть еще и частота. Вот понижая частоту мы и увеличиваем глубину проникновения (это из практического опыта). Мю - я не знаю, уже говорил.

2INT1
Спасибо. Интересная ссылка. Сейчас пороюсь по Вашей ссылке основательнее.
А своего Лапласа придумать конечно можно... :-) Если найдется заказчик, что все это оплатит...

2stells
На счет разнесенных прием-передающих - сейчас именно так все и работает. Но датчик - сложный получается. Малейшая разбалансировка в приемных катушках - и все.
И про глубину проникновения - все-таки, там правильно писали - главное это частота и "мю". А разнесение датчиков и т.п. - это уже вариации на тему как нам регистрировать этим малые изменения.

Большое спасибо всем откликнувшимся за обсуждение - вы меня натолкнули на разные размышления. Особенно спасибо за полезные ссылки. Все-таки попробую наверное индукционный метод - очень заманчиво в этом методе - простота датчика и вроде как нечувствительность к положению внутри трубы...

Сообщение отредактировал ASergej_R19 - Nov 25 2008, 11:51

... это наверное в случае однородности ее содержимого. а что в ней? и все-таки, зачем нужны размеры этих колец? не просто из любопытства, может можно кардинально по-другому подойти к решению?