абсолютно согласен. но что делать, если "нужная величина" оказалась очень большой и большим оказался "малюсенький LC фильтр"? или если нагрузка вообще покупная (чужая) и ее нельзя потрошить? речь идет об общем случае
смакетировал вчера вечером схемку. две трети вроде как работают (да и то кажется, что "на честном слове"): ключ на VT1 открывается, дроссель "заряжается", напряжение на С2 30В (при питающем 12В), а вот VT2 не хочет открываться, а если ему на базу щупом осциллографа цепляешься (даже с делителем), так С2 просто медленно разряжается на нагрузку до 12В и все. снимаю щуп с базы, напряжение на С2 медленно растет, как в трауре

Вполне логично. Транзистор с "оторванной" по постоянке базой, работающий без всякого смещения - вообще нонсенс в каноническом смысле. Поведение его малопредсказуемо и обеспечить ему линейный режим практически невозможно...

я уже согласился до этого с тем, что в параллель конденсаторам нужны резисторы. так что они стоят и смещение есть. тут принципиально почему-то схемотехника для VT2 не работает и никак не могу сообразить, что нужно сделать

А о каком именно общем случае? Именно это я и пытаюсь выяснить.
Хорошее подавление сильной помехи возможно только при точном знании ее параметров.
А в вашем случае (коммутация силовых ключей) LC фильтр действительно малюсенький. Можете смоделировать, насколько сильно подавляется даже очень мощная, но кратковременная помеха небольшой дополнительной LC.

По гуглите, активные фильтры типа ФК, ФШ, ФЭ.

схемку на биполярных транзисторах не смог довести до рабочего варианта. попробовал на MOSFETах - тоже. все-таки при работе на индуктивный элемент в качестве накопителя (кстати что-то я тормознул, двухобмоточный дроссель не нужен, можно и обычным обойтись) нужен ключевой режим, а для этого необходимо дополнительное усиление - нужно ставить ОУ. в результате получится вариант, близкий к тому, на который давал ссылку wim. там конечно можно исключить двуполярное питание ОУ и наверное можно исключить трансформаторы, но становится уже неинтересно

Если не трансформаторы, то какой-то датчик тока все равно нужен. Мы ведь молчаливо предполагаем, что источник питания - это источник напряжения. Стало быть, ток в цепи, включая зловредные помехи, может меняться в больших пределах, а напряжение при этом будет меняться незначительно. Тоись измерение тока будет более чувствительным, чем напряжения. Скажем, если у источника питания выходное напряжение меняется на 1% при изменении нагрузки от нуля до максимума, то при измерении тока можна выгадать 40 дБ в усилении. Опять же, если нагрузка создает помеху в виде импульсов тока, то напряжение помехи в линии - нечто усредненное на конденсаторах (считаем, что они там есть, хотя бы на выходе источника питания).

да, но поскольку источник напряжения неидеален, то датчиком тока вполне может быть и внутреннее сопротивление этого источника. тогда разница мгновенного значение напряжения и среднего и даст необходимый параметр, который надо регулировать.

Кстати я так делаю, только в первом каскаде бел НЧ-фильтра, а доблен второй контур ОС по поку потребления. Ток меряется отпервичного источника питани. И если от достигает определенного порога, то первый каскад переходит в режим стабилизации тока.
Оба каскада повышающие.
Надо от литеевых батареек (15 штук, Uбат = 30-54В) получить 150В. И чтобы ток, потребляемый от батареек, не превышал 1А. Форма потребляемого тока

наверное GetSmart имел ввиду что-то типа этого:

только проще два повышающих преобразователя, первый - sepic. накопительный конденсатор - C6.
поскольку внутреннее сопротивление источника велико (а автор столкнулся именно с этим), то можно измерять и регулировать напряжение. R1-R2-C2 - фильтр от высокочастотной помехи преобразователей, R3-C3 - фильтр для измерения среднего значения напряжения источника. аналоговые входы МК в дифференциальном режиме с усилением. если мгновенное значение напряжения выше среднего, то включаем первый преобразователь и накачиваем C6 (при этом следим, чтобы его напряжение не превысило питающее, иначе откроется диод D2). если мгновенное значение напряжения стало меньше среднего, то включаем второй преобразователь и разряжаем C6 в нагрузку. в обоих случаях скважность ШИМ зависит от разности между средним и мгновенным значениями

Сообщение отредактировал stells - Oct 13 2009, 14:37

Без измерения тока в нагрузке идея бесперспективная. В этой схеме как ВЧ, так и НЧ будут прекрасно проходить на вход. Нужен датчик тока.

в этой теме в конечном счете стоит задача стабилизации напряжения источника, его и надо измерять, а отбор лишнего тока от источника и накачка недостающего в нагрузку только средство достижения цели

А странно что такие замечательные вещи как электронный фильтр подавления помех не выпускается в интегральном исполнении. Помница занимался ремонтом телевизоров. Там подобная проблема тоже стояла -очень много различных потребителей энергии и множество источников. Меня удивило тогда зачем например в УМЗ для 1ваттного динамика сделали какойто хитрый стабилизатор напряжения параллельного типа. А все просто- его цель была обеспечить постоянный ток потребления от блока УМЗ (чтобы помеха не пролезала в другие потребители). Ценой было повышенное среднее потребление блочка, но о его эффективности видимо афтары не забумывались

Вы имеете ввиду в виде модуля? да, странно

Ну, а чего странного? Фильтры и их компоненты выпускаются в интегральном виде. А то, что Вы пытаетесь изобразить, баловство, ИМХО. Если нагрузка имеет импульсный характер потребления тока, ей нужна буферная ёмкость - накопитель энергии, откуда бы она её черпала.
Восполняет эту энергию источник, главным образом, во время пауз. В любом случае, средняя потребляемая мощность (до и после накопителя) эквивалентна в силу закона о сохранении энергии - это очевидно. Если же источник слишком слаб - никакие ухищрения не помогут. Ну, а всякие промежуточные звенья, по-моему, только повысят потери и снизят стабильность.
Собственно, Ваша последняя схема от простого конденсатора (или, скорее, LC - звена) по принципу действия ничем не отличается.
Если же мы говорим об активном фильтре, как об имеющем повышенную добротность по сравнению с пассивным, то это тоже вещь не новая. Но имеет ли он преимущество в энергетическом смысле?