Всегда пожалуйста


Это вероятнее всего статическая погрешность изза несинхронного старта. Ее при желании можно свести к минимуму.


Внешним генератор - согласен, поставить стоит. А вот такое решение

вообще говоря не работает, в том числе и с общим внешним генератором.

тактового генератора не было к сожалению....
А чем плох в таком использовании кварц?
А СКОРТ точно нужно программировать? Я читала что вроде как не надо этого делать , если использовать внешний источник тактового сигнала.

2_Надя
С незопрограммированным CKOPT максимальная частота 8 MHz. Подробности - в разделе System Clock and Clock Options -> Crystal Oscillator

Врать не буду, не использовал, но упоминание об использовании генераторного усилителя в качестве клок -буфера :" When CKOPT is programmed, the Oscillator output
will oscillate will a full rail-to-rail swing on the output. This mode is suitable when operating
in a very noisy environment or when the output from XTAL2 drives a second clock
buffer."

а что считается запрограммированным СКОРТ? Когда стоит галочка напротив фьюза или когда ее нет? у меня галочки не было. Я выбрала фьюз по-моему CKSEL = 1111 SUT =10.... при этом реально ощутила изменение частоты, т.к. поменялся период и длительности импульсов...

RTFM Притом, очень внимательно и вдумчиво. Иначе следующим вопросом от Вас будет "что случилось? контроллер не прошивается".

Да я тут уже поставила как то по ошибке не тот фьюз контроллер перестал прошиваться.... пришлось брать частоту с стк 500 - тогда только удалось перепрошить фьюзы... А RTFM что т такое и где искать?

Сообщение отредактировал _Надя - Nov 25 2008, 20:04

Ну что то вроде того....

А один кварц или генератора или там ещё чего на 2-а МК не думаю что хорошо. Использую 2 МК и один источник тактового сигнала вы теряете принцип независимости отказов в каналах... Вам ведь безопасность нужна, я так понимаю.... Экспертиза зарежет.... 99.999999999999999999% . В случае если вы конечно особо ответственное изделие делаете....

Сообщение отредактировал BigBolt - Nov 26 2008, 05:22

подскажите пожалуйста еще, а то я совсем запуталась... я запускаю таймеры первого и второго мк. Тот мк который быстрее входит в прерывание будет формировать импульс на какой нибудь ноге и подавать этот импульс на вход ICPn второго мк? и тот сразу будет уходить в прерывание?
Я думала еще по другому написать :
мк который входит в прерывание первым посылает второму на ногу уровень, а сам ждет пока тот второй войдет в прерывание и пошлет ему уровень - после этого дальше они одновременно продолжают прогамму... так можно?
проблема у меня только в том, что я не совсем знаю как это написать на СИ...
как написать к примеру, ждать пока бит 2 порта д станет равным 1 и как только он станет 1 будем продолжать выполнение программы...?

.....
while (!(PIN&(1<<BIT2) )){} ; // сидим здесь пока бит2 равен нулю, а затем идем дальше
.....

Всё хорошо когда у вас контроллёры только и делают что формируют импульсы, если же они выполняют ещё какие то задачи и при этом происходит обработка ещё каких либо прерываний, то возможно будет наблюдаться дёрганье фазы сигналов и прочее подобное. Если в проге много обработчиков прерываний то вся синхронизация сигналов, формируемая с использованием прерываний летит коту под хвост. Вообще такие задачи лучше решать на аппаратном уровне.... Как вариант использование МК и ПЛИС ( мвозможно просто логики) в симбиозе...

Сообщение отредактировал BigBolt - Nov 26 2008, 19:16

Входить в прерывание не обязательно, можно проверить флаг прерывания. Но как верно заметил BigBolt, проблемы могут возникнуть если контроллер сильно нагружен другими задачами. В общем, не лишне будет, если подробно расскажете, какие параметры должны быть у сигнала. К примеру, если период импульсов у какого-то из контроллеров большой, то можно надеятся, что в перерывах между прерываниями успеете проверить флаг и померять импульс. Если частота импульсов высокая, то можно сигнал генерить аппаратно (подробно описано в "Modes of Operation" в главе про таймеры), а измерение импульса при этом обрабатывать в прерывании.

приношу свои извинения за длинный текст...
Начну пожалуй с алгоритма ....
он примерно такой:
по таймеру Т0 с частотой 2 КГц у меня запускается ацп. по прерыванию ацп измеренные значения записываются в массив размером 255. далее этот массив обрабатывается - ищется в нем максимум. Потом мк обмениваются этими максимумами по SPI. Далее идет пороговый анализ, где сравниваются принятое значения по SPI с измеренным максимумом. Если разница не большая то берем наименьшее и сравниваем его с записанным в ЕЕПРОМ порогом. Если больше порога - включаем порт, если меньше - выключаем. при этом еще по таймеру Т1 у меня формируюутся импульсы длительностью 8 мс. (таймер каждые 8 мс входит в прерывания.) спустя 1,2 секунды после включения питания на одной ноге мк формируется импульс длительностью 8 мс, когда он заканчивается на другой ноге мк формируется такой же импулсьс. Период следования импульсов 1,6 сек. При включении питания также на третей ноге мк формируется имульс длительностью 4,8 сек - этот импульс формируется только один раз за все выполнение программы. И еще на четвертой ноге через 3,2 сек после вкл. питания также формируется импульс длительностью 1,6 сек - тоже один раз. Но если извне на порт мк приходит сигнал рассогласования то на этой четвертой ноге начинают формироваться импульсы перезапуска с периодом следования 1,6 сек, длительностью 300 мс - формируются до тех пор, пока не пропадет сигнал рассогласования. при этом всегда неважно есть рассогласование или нет должны формироваться импульсы которые по 8 мс . второй мк формирует инверсные аналоги импульсов первого мк. ну и еще один из мк должен формировать частоту 1 кГц ( я пока ее не написала). Задача состоит в том, чтобы синхронизировать импульсы которые по 8 мс, чтобы начальные фронты импульсов первого мк и второго совпадали. Синхронность остальных импульсов не важна. Еще по таймеру Т1 эти импульсы , которые по 8 мс выводятся на порт - так называемый тестовый выход, на него еще выводится то максимальное значение, которое предается по SPI.

Сегодня инетереса ради подключала к мк два кварца - рассогласование сразу стало заметным - один мк работает быстрее , другой медленее... ну и со временем импульсы то сходятся - то расходятся....
потом написала так программу: когда мк, который первм входит в прерывание посылает второму сигнал, а сам ждет от того ответа. второй когда входит в прерывание - посылает ответ первому и дальше они начинают синхронно выполнять программу. синхрнизируется все хорошо, только остальная программа совсем не работает. Думаю , что с Timer Capture получится примерно тоже самое.
но все же потом попробовала с Timer Capture как Вы советовали... тут запуталась... думала написать так, что мк, котрый первым входит в прерывание пошлет второму на вход ICP сигнал и тот тоже войдет в прерывание... здесь получается что один мк должен входить в прерывание по перполнению, а второй по захвату... получается нужно знать каждый раз какой из мк быстрее работает... а если не знать - я же могу настроить таймер так, что бы в зависимости от ситуации он входил в прерывание по переполнению либо по захвату - или это не так? в общем я совсем запуталась...
Еще раз прошу прощения, что много написала...
Может еще можно как то синхронизировать это дело? как это с плис сделать?

Сообщение отредактировал _Надя - Nov 27 2008, 19:04

Если честно то мне не удалось добится получения с двух МК синхронных импульсов.... Они выполняли много задач и генерация импульсов на основе прерываний не дала должного результата... Вобщем в конце концов я контролёрами генерил просто прямоугольники ( несинхронные), а специальный узел на основе 74НС**** генерил из этих прямоугольников синхронные сигналы с установленными параметрами.... Дёшево и сердито получилось....

Можно, вам нужен PLL. В качестве фазового детектора нужно использовать Capture модуль, вместо VCO использовать коррекцию периода таймера T1.



Смотря что, если только генерацию импульсов по 8мс, то довольно просто (в среднетолстую CPLD должно влезть). Если же все, что было перечисленно в предыдущем посте, то тоже можно, но уже сложнее. Придется брать FPGA и делать в ней простенький процессор (типа PicoBlaze'а), или делать все аппаратно, что будет сложнее.