Типов УЗО много. Они могут срабатывать от синусоидального тока, постоянного, от полуволны с (без) добавкой постоянного тока, и др видов тока. Мы производим прибор для проверки УЗО, вынуждены в нем формировать кучу разных видов токов.

Я - "Orthodox" . А работа делалась для Алтосана по контракту.
Насколько помню, сертификаторам тогда понравилось, как вели себя приборы
Жалели, что в генераторах нет пределов повыше любопытно было добраться до сбоев...



Приятно видеть, что люди стараются предусмотреть все возможные неприятности, даже если это выше стандарта. Респект.
Тогда к сказанному Vldmr добавить почти нечего - нужен испытательный ток, постоянный или переменный - короче, измерительный ток... небольшой...

Разве что такая еще глупость пришла в голову - кинуть шлейф петлей, чтобы второй конец возвращался обратно к прибору, и тестировать "минусовой" провод , пропуская через него некий ток время от времени(по принципу УЗО). Это на случай, если все же корпус землить будете. Я бы землил.

Всем спасибо. Всё внимательно читаю. Молчу, потому как пока нечего добавить.

Да нет, это я пытаюсь обосновать необходимость выполнения требования стандартов про контроль утечки на землю и рассуждаю, к чему отсутствие такого контроля может привести.

И снова здравствуйте

Вновь занялся решением указанной проблемы.
Решил делать контакт с корпусом.
Во вложенном файле есть набросок того, что было сделано.
 _____.pdf ( 55.68 килобайт ) Кол-во скачиваний: 211

В пинципе свои задачи в лабораторных условиях оно выполняет, но вот с точки зрения помехозащищенности, в реальных условиях, думаю, будет не особо хорошо работать.

Требование к сопротивлению изоляции прибора в 5 МОм минимум ставит в тупик... С такими сопротивлениями просто ничего на ум не приходит, по поводу увеличения помехозащищенности (волнует отличие потенциала корпуса от потенциала "-" питания).
Была мысль сначала измерять потенциал корпуса относительно "-" питания, а затем вычитать это значение от измереноого на делителе напряжения... Но как-то с трудом верится в успех сего мероприятия.

Может кто подкинет мысль в каком направлении копать, дабы заставить все это дело стабильне работать?

Я бы рассмотрел следующие варианты:

1. Подключал бы раз в час или два измерительную цепь с вменяемыми параметрами через реле. Ну на одну секунду, например.
2. Поднял бы напряжение тестирования, для того, чтобы увеличить токи через измерительные цепи.
3. Пропустил бы данные с АЦП через цифровой фильтр с большой постоянной времени (порядка минут-часов).
4. Перешел бы на измерение на переменном токе (хотя, это очень усложнит схему и возможно создаст лишние наводки).

Кстати, я так и не понял, Вы определились с порогом срабатывания? Сколько? Мегаом, пять, сто килоом, полста?

Дык, тут возможности расходятся с желанием. Хотелось бы иметь порог в 5МОм. Но ежели никак, то можно двинуться в меньшую сторону, но 100кОм - это край.

По пунктиу 1. Поключение цепи с вменяемыми параметрами может вызвать срабатывание судовой сигнализации (там где она есть) на падение сопротивления изоляции, что не есть хорошо



Тут можно максимум подняться до 12 Вольт (если стабилизированных), а это большой погоды, на мой взгляд, не сделает. (по тем же правилам Регистра оборудование должно работать от 16 Вольт). Если напряжение делать выше, то нужно огород городить с повышающим преобразователем.

Мысль такая... Берете интегратор со сбросом, между корпусом судна и корпусом прибора резистор (10-20 М) и батарейку 1.5 вольта... можно меньше или больше...
Измеряете достаточно долго, чтобы наводки усреднить. В смысле - между измерениями надо долго (по сравнению с..) ждать. И с самого начала ждать, пока емкость прибор-корпус судна зарядится. Второй резистор - на входе интегратора тоже нужен...

Вы бы определились с порогами срабатывания той аппаратуры и временем принятия решения (тоже у той аппаратуры). Исходя из этого планировали бы свою.



Я боюсь, что с таким порогом Ваш прибор все время будет в сработавшем состоянии. Из-за постоянной влажности.

Да, с батарейкой уже были предложения. Но беда с обслуживанием...
К тому же пока не совсем представляю как измерять, чтобы обеспечить гальваническую развязку. По всей видимости на имеющийся контроллер уже эту функцию не повесишь. Т.е. на эту же батарейку нужно и схему измерения цеплять, а потом через развязку скидывать информацию на контрллер? Я правильно понимаю?

Нет, неправильно... Если мысленно вывернуть пространство, все станет ясно... как день... Батарейка внутри окажется... Корпус прибора - Батарейка(не хотите батарейку - делайте, что хотите..) -резистор1 - корпус судна - резистор2 - вход интегратора - контроллер...

Время принятия решения той аппаратуры, по субьективным ощущениям, не более пары секунд (экспериментировали с подключением неисправной цепи с Rизол порядка 20k, если мне не изменяет память).
Вот с порогами сложнее, ибо документакцию в руках не держал, но, по словам электромеха, порог в райне 50k.
Но, чисто теоретически, порог срабатывания такой аппаратуры не должен превышать 1М, потому как это минимальное значение сопротивления изоляции, прописанное в Регистре (для распред. щитов).



Немного уточню. Корпус прибора = корпусу судна. То что вы назвали корпусом прибора, следует воспринимать как "минус" питания.

Что-то, видимо, у меня с воображением не того.

Т.е. так:

"-"____батарейка____R1_____корпус судна

до этого момента все ясно, "как белый день", а вот далее...

корпус судна____R2____интератор___....

Между чем и чем цепляется интератор? к R2 и.....? к "-"?
Под интергатором понимается емкость?
В какой точке производим измерение? Между R2 и интегратором?

Смотрела Вашу верхнюю картинку в pdf-формате. То, что там внутри обозначено "gnd", я назвала "корпус прибора"... Под интегратором имела в виду интегратор на ОУ. Лучше со сбросом, но... может можно и с резистором вместо ключа. А что непонятно? Если нет утечки, между корпусами (в моем смысле), то ток в интегратор будет определяться как напряжение/(R1+R2), если есть утечка, то на средней точке (корпусе судна) потенциал уменьшится, ток тоже...