Вы наверно свой С1-122 где нибудь на радио-рынке покупали?... Подобные приобретения могут обойтись еще дороже, т.к. Вы не знаете какая амартизация прибора, и его ремонт в последствии может обойтись в немалую сумму (гарантии естественно на него нет ?!). Во вторых метрологическая поверка приборов осуществляется в определенный установленный для его эксплуатации промежуток времени. Где гарантии, что он у Вас имеет измерительные параметры соответственно своего паспорта ?!
Вот то-то и оно, и спорить здесь бессмысленно.

Поспорить-то можно. Просто каждый взгляд имеет право на жизнь. Мне например хватает полугодовой гарантии на б/у прибор, полной документации и ЗИПа. Про ремонт - опять же зависит от подхода. Прибор выбирал достаточно кропотливо и, как результат, пока ни одной поломки. Тем более прибор достаточно простой и ремонту поддается легко.

Самое уязвимое место всех б/у осцилографов - это трубка, которая может иметь очень большой износ. Я же не зря упоминал об амортизации приборов. Работа трубки на первых порах может выглядеть довольно прилично, за счет увеличенного накала K и скорректированности других параметров (отклоняющей системы, фокусировки и т.д.). Но скорость ее старения из-за подобных манипуляций еще больше увеличитсья.
Трубу придется - менять, а это половина стоимости Вашего б/у осцилографа.
Так что прежде чем брать осцил - для дома, надо хорошенько взвесить все за и против, которых свегда так много что затрудняет выбор 'золотой середины'... Аминь!

После вразумительных объяснений dxp и BVU мои суждения упорядочиваются . Итак, покупка юзанного скопа это "кот в мешке" из-за неизвестности интенсивности работы ЭЛТ. В данном случае, все зависит от честности прежнего хозяина . Таким образом, преобретать буду только новый девайс с ЭЛТ, а если юзанный, то с ЖК дисплеем. Если дешевый и новый, то это OCY-20, для работы в направлении силовой электроники полосы в 20 МГц должно быть достаточно, хотя, конечно, нужен запас. Как "материально созрею" для приобретения полноценного прибора, то им непременно окажется LeCroy или Agillent.
Про приставки к ПК. Я уверен, что возможно создание полноценного прибора, а не "смотрелки-самописца". Суть в другом - я противник самостоятельного изготовления инструмента, специализация у меня (как и большинства поситителей форума) другая - надо пользоваться готовым инструментом для создания других девайсов. Аналогия - автомобили мы себе сами не собираем .

20 МГц - имхо, совершенно несерьезно. Сейчас у многих МК уже тактовая выше. На 20 МГц даже фронт импульса приличного не рассмотришь. Для ремонта автомагинтол оно может и годится, но не для разработки.

Что касается LeCroy или Agillent - это явно варианты не для дома. Они стОят как автомобиль, это надо быть баа-альшим энтузиастом (читай, ненормальным) или зарабатывать пару тонн зеленых, чтобы позволить себе такой матацикл дома. А вот на работе - самое оно. Вчера был на выставке, руками потрогал LeCroy WaveSerfer 424. Вещь. Все при нем. Собираемся такой (правда двухканальный) себе в отдел взять. Двухканальный 422 около 150 т.р. тянет.

Если руководство сопротивляется, надо его обрабатывать, постепенно оно созреет (по закону полудохода мысли)


Совершенно, имхо, правильно. Надо быть спецом в своей области. А измерительные девайсы пусть делают соответствующие специалисты - прилиный прибор без достаточного опыта и средств не сделать.

Отнюдь. Пару месяцев назад, подбирал Agillent (модель не помню) полосой в 60 МГц за 35 тыров рублей. Вполне пригодно для дома.

Мне было лет 15, мы вдвоем с приятелем ровесником, в радокружке под руководством преподователя, собрали такой прибор. Схема в свое время в журнале Радио печаталась. Для начала вполне приличный прибор получился. Причины по которым собирают приборы разные. У кого бюджет ограничен, у кого претензии к существующим, просто интересно. Разумеется создавая сложный прибор проблематично конкурировать, с компаниями которые давно на данном рынке, также сложно, изготовив данный приборе денег заработать. А вот свой технический уровень поднять можно. Потом просто хоби может быть, интересное занятие электроника. Посмотрите другие ветки этого форума, народ JTAG собирает, уже готовые решения есть и документация выполнена. Хотя тоже проще купить. Потом в своем приборе всегда, что-то усовершенствовать можно и развить до других вещей. А в фирмовом приборе, попробуй, гарантия, отсутствие документации. Сдесь же сделал схему, добился её работы. Хочешь новые сервис изменил программу, пользуйся.

Возобновлю эту тему.
Необходимо создать какое-то устройство ввода в компьютер с целью регистрации цифровых сигналов до 20 МГц. Устройство для домашнего применения, поэтому дорогого и сложного не хочется. Нужно снимать протоколы с 2-4 линий. Период выборки порядка 10 мкс я получил просто чере ЛПТ порт, но это похоже полный предел этого варианта. Платы ISA доступны для домашней разработки, но частота мала - 8МГц. Платы PCI в домашних условиях не изготовить. Микроконтроллеры не потянут из-за большого объема (более 200 Мб) хранимой информации.
Есть ли у кого то какие либо решения?

Хммм... А если сделать так:
1. Ваяем на ПЛИС имитатор HDD (упрощенный на IDE-интерфейсе).
2. Прикручиваем к ПЛИСине аналоговый тракт с АЦП(шками) и/или дискретные входы.
3. В ПО делаем "записать файл" на псевдо-винт, где указываем в теле маленького файла директивы для псевдо-винта: длина осциллограммы и т.п.
4. В ПО же делаем "считать некий файл".
5. Вуаля - система читает с псевдо-винта файл, представляющий собой осциллограмму.
Это, конечно, всё очень упрощенно описано :-)

Сообщение отредактировал Евгений Николаев - Oct 13 2006, 14:19

Используем в работе LeCroy WaveSerfer 424. Отличный осцил!!!! Но наткнулись на минус его - неовязанные входы от земли, пришлось покупать еще один осцил, взяли тектроникс.
С осциллографической приставкой к компу поработал с месяцок (его от импульсных помех в окружающей среде клинило), самый удачный вариант для дома (для сигналов до 1МГц), на нем можно посмотреть то, что невозможно глянуть на совковом осциле.

Не сразу до меня дошло, что Вы предлагаете. Т.е. внешнее уситройство должно симитировать HDD, чтобы таким наиболее простым способом получить прямой доступ к памяти - ПДП (DMA), скорость которого достаточно велика, поскольку все происходит на аппааратном уровне. В этом что то есть!
С ПЛИСами только я не работал вообще, не представляю, можно ли что то с ними делать в непроизводственных условиях, их же как то программировать надо.

Сообщение отредактировал Георгий - Oct 14 2006, 06:53

[b]Георгий[b], даже в случае удачной разработки, я не уверен, что скорость считывания будет стабильной. Конечно, можно придумать внутренние метки времени, чтобы программа потом разбирала - с каким периодом дискретизации был отснят сигнал.
Сама же идея произрастает из подобных разработок, где к ПЛИС цепляется ОЗУ (512-1024МБ))и операционка начинает "видеть" сверхбыстрый диск, где можно разместить файл временной подкачки, каталоги типа ТЕМР и т.п.

Есть возможно еще вариант

Вместо бутрома поставить выход буфера и опрашивать как ячейку памяти, тут можно достичь приемлемых скоростей.
Поскольку для снятия протокола более требуется последовательность 0\1, то стабильность не так важна. Важно чтобы на каждый уровень пришелся как минимум один гарантированный отсчет, а лучше два-три.

Не проще ли все функции по обработке сигнала возложить на DSP внутри самой такой платки? :-)
Зачем нагружать шины компа масой ненужной ему информации, которую к тому же он еще и обработать может не успеть?
А если хотите просто получить картинку - так это вообще просще простого. совсем не обязательно для этого передавать ЦП все выборки - достаточно точки, которые он в данный момент хочет видеть пользователь.
Внутряння частота дискретизации же определяется скоростью вашего АЦП и скоростью сигнального проца :-)

Так в том то и дело, что ни АЦП, ни DSP, ни чего либо еще и не предполагается. Я еще раз уточню задачу - снять протокол с ЦИФРОВЫХ линий. Буфер ставится только с целью безопасности. Процессору не надо ничего обрабатывать сразу, сначала он заливает в память необходимое количество выборок, а потом уже спокойно анализирует и выводит на экран осциллограммы по всем линиям.