Доброго времени суток!
===
На данный момент своей жизни использую для эмуляции эл-их схем Микрокап 9.0.5.
В принципе программа хорошая и устраивает на 80% (чисто мое субъективное мнение).
Но хочется узнать кто что использует и вообще может есть программа или пакет программ более продвинутый(ая)?
Интересует моделирование аналоговый и цифровых схем.
Также интересуют полнота библиотек моделей разных компонентов.
===
Заранее спасибо за ответы.

если для проектирования ИС, то Cadence - лучшая, имхо

А ссылка есть? Так сходу найти её не удалось.

Мне приходилось пользоваться Microcap, SWCAD и Workbench. Остановился на Microcap.

В смысле достоверности моделирования и поддержки производителями эл. компонентов- лучшая pSpice, она же входит и в Каденс. Но по простоте пользования- она, пожалуй, на последнем месте. Но это закономерно.

Если "неродная" библиотека сделана в формате PSpice, сконвертировать ее не проблема. К примеру, в оркаде это делается в два щелчка - загрузили библиотечный файл и командуем ему создать элемент (УГО). Но лично я выбрал оркад из-за того, что нашел для него массу готовых примеров в инете. Интересно ведь подсмотреть, как аналогичную задачу решали другие. Собс-но, обилие примеров объясняется тем, что исторически это был первый коммерческий продукт: PSpice, потом DesignLab, потом OrCAD. На нем просто раньше начали работать. Опять же, есть полезные фичи, которыми иногда приятно воспользоваться, например - оптимизация. Сидишь себе, чай пьешь, а он в это время номиналы подбирает, чтоб вогнать целевую функцию в заданный диапазон. В SWCAD, кажись, такого нет.

В программах моделирования самым "узким", но и важным местом является сама модель устройства. Простая (упрощенная) модель дает соответственно меньшую адекватность поведения устройства при расчете реальной схеме. Сложная модель требует больших вычислительных ресурсов. PSpace довольно неплохая и весьма точная программа, но иногда выдает такие чуднЫе и нелепые результаты , что без пристрастного изучения их безоговорочно верить ей не стоит Кстати, Роберт Алан Пиз, один из ведущих разработчиков аналоговых схем фирмы National Semiconductor, любит в своих литературных трудах прочехвостить PSpace "в хвост и в гриву" Но видимо все равно ее пользует

cadence.com
вообще то это не одна программа, а огромный набор...

Сообщение отредактировал Jurenja - Dec 9 2008, 06:28

Пиз "чехвостил" исходную версию PSpice, когда она еще находилась в стадии разработки. С тех пор программку подрихтовали. Специфические трудности конечно есть, к примеру, PSpice любит, чтоб источники сигналов "сидели" на общем проводе - это улучшает сходимость "bias point calculation". Но, при необходимости, это всегда можно сделать путем эквивалентных преобразований схемы.

Дык я же указал, что хоть и ругает, но видимо пользует.
Угу. Хотя, если честно, шаманство с внедрением "фантомных" ГигаОмных сопротивлений для улучшения сходимости несколько напрягает К тому же сам наблюдал глюки типа: к диоду в прямом направлении приложено около 100В, а ток через него течет, если верить PSpice, десятки пикоАмпер.
Мне сейчас редко когда нужны точные (количественные) результаты моделирования, поэтому для оценки (чисто качественный результат: работает/не работает как задумано) пользуюсь MicroCap.

Не обязательно фантомные - если есть источник тока, у которого нет законнного пути для протекания - кирдык. Программа будет искать куды ему течь, пока не сдуреет. Но с другой стороны - бесконечных сопротивлений и не быват, даже входное сопротивление ОУ конечно (пусть даже и ГОм). Вы ж сами сказали - "Простая (упрощенная) модель дает соответственно меньшую адекватность поведения устройства при расчете реальной схеме." Плохая сходимость - это звоночек, что автор модели чего-то не учел.

Если 100 В - источник напряжения, то для него это КЗ. Ситуация для PSpice непригодная (как серпом по человеческому достоинству ). Но в явных случаях КЗ источника напряжения PSpice отслеживает еще до начала моделирования и на этом останавливается. В данном случае, возможно, модель диода была для малосигнального частотного анализа - буржуины это четко разделяют large-signal и small-signal.

Меня напрягает невозможность в модели диода управлять временем обратного восстановления. Где-то читал кто-то предлагал за не бесплатно способ решения проблемы в спайсе не понятно как. Потом в saber якобы эти процессы намного правдоподобнее моделируются, только где взять сабж на попробовать? На силовые компоненты, кстати, частенько саберовские модельки производитель выкладывает....


Сделать такую модель несложно и такие "диоды" существуют (сборки реально). Может нечто подобное и было? . Диод при прямом смещении с большой производной не проводит сразу, т.н. forward recovery имеет место быть и большое прямое падение на малых временах, хотя это в спайсе не моделируется.

Не. Диод был какой-то обычный fast rectifier типа UF5407.
Вот это и напрягает. Я же говорю, что в большинстве случаев мне нужен не количественный, а качественный результат моделирования. И эта точность до фемптоАмперов и наноВольтов при столь идиотском результате моделирования мне нафиг не уперлась. Практика - критерий истинности! Если результат моделирования не совпадает в результатом эксперимента или вообще со здравым смыслом, то в баню такой результат.

Часто такую ситуацию создает сам пользователь от неправильного ввода схемы или при пренебрежении чем-либо (непонимании чего-то). Еще чаще верные результаты неверно истолковываются и кажется, что полный бред. Сам много раз себя ловил на этом. По любому, в 99% случаев в спайс-подобных симуляторах "косяки" поддаются объяснению и лечатся коррекциями.

Я видел что-то подобное в спайсе. Вечером поищу. Если найду - выложу безвозмездно, т.е. даром.