А зачем на развесе? Берешь мелкий восьминогий проц у которого только и есть, что встроенный генератор, АЦП (2 канала - управление и ОС) и PWM - нужно всего3 ноги. На полевик - через Fet драйвер. Стоит копейки, зато делает все по уму.
Если задействовать одно прерывание - получим еще и правильное ограничение максимального тока. А если использовать 4 канала АЦП (или 2 канала и задатчик по какой-нибудь сериалке или на АЦП кидать разность между установкой и текущим значением) можно и стабилизацию тока сделать. А если ему ног добавить, то и управление и индикацию потянет заодно.

Сообщение отредактировал rudy_b - Dec 10 2008, 23:52

Да как-то боязно в таких местах проц использовать...
Кроме того, стыдно признаться, ниасилил...
все недосуг... Если что надо - на логике разве что...
Но самое-то главное - что ограничение по длительности импульса будет в конце концов
уже идти от самого ключа, иголками работать ему тоже может не понравиться (хотя я знал одного парня,
он использовал это для формирования синуса около нуля амплитуды).
А понижение частоты и довольно короткие импульсы можно и на аналоговых делах отработать...
Пока не подводили...

Хотя в целом прогресс уважаю, и при наличии времени сам поэкпериментировал бы со всем этим...

Увлекаетесь, однако, насчет осьминого-то. АЦП у таких, как правило, медленные, задержка сигнала в них дает низкочастотный полюс. Соотвественно частота единичного усиления в петле будет невысокая. Опять же, у "восьминогих" есть трудности с вычислением коэффициентов в цепи ОС, поелику аппаратного умножения у них нет, а программное не поспеет. Стало быть, всякие приближенные методы. Есть и принципиальные трудности, не связанные с количеством ног - нет однозначного перехода от непрерывного сигнала к дискретному - т.н. z-преобразования. В общем, пока что катит это для зарядных устройств и PFC.

Не-не... Зарядные тоже нежности требуют...если по уму, IMHO...
А PFC - чтоб лишнего в сеть не кидали - особенно...
разве что для распыления спектра....

Частота оцифровки у ATTiny13 - порядка 15 кГц для 10 бит и примерно 60 кГц для меньшей точности(вероятно 8 бит будет). В общем этого должно хватать. С умножением конечно проблема, но кто мешает использовать таблицы - не так уж много нужно. А с однозначным переходом от непрерывного сигнала к дискретному нет никаких проблем без всякого z-преобразования.
Конечно удобнее пользовать что-то более серьезное типа типа 28хх TMSок, но это действительно нужно только для очень хороших питателей.

Вынужден Вас огорчить - у ATTiny13, как и у других "восьминогих", АЦП последовательного приближения (successive approximation ADC). Время преобразования примерно пропорционально числу двоичных разрядов выходного кода. Уменьшив их с 10 до 8, четырехкратного увеличения быстродействия не получиццо.
И опять же - это если использовать один канал АЦП, что на практике не очень-то интересно. Хоцца померять еще что-нить - ток нагрузки, например, или температуру. В этом случае быстродействие будет уменьшаться пропорционально количеству задействованных каналов АЦП.

Если использовать 8 разрядов АЦП - таки да. А если 10, т.е. числа двойной точности - это уже не так просто.

Если не секрет - как Вы это делаете? Просто интересно. Я аналогичную задачку решал на PIC16F870 и ввиду означенных вычислительных трудностей решил ее в итоге старым проверенным методом Циглера-Никольса.

Отнюдь. Снижение точности на один разряд приводит к примерно двухкратному уменьшению времени преобразования.


По разному. Обычно ручным подбором коэффициентов на модели примерно тем же методом с последующей их коррекцией на реальном объекте. Иногда можно воспользоваться усложненным нелинейным алгоритмом с разными константами для разных случаев - в проце это проще.

Как это? У ATTiny13 преобразование занимает 13 тактов - 3 служебных и 10 двоичных разрядов. Если откинуть младший разряд, будет 12 тактов. Время преобразования уменьшится на 1/13.

Прямоходовый преобразователь или PFC? Или и то и другое?

При снижении точности вдвое можно примерно вдвое повысить тактовую частоту АЦП.


Флайбак с регулировкой от нуля. Но проц можно использовать в любом. Другое дело, что для стандартных преобразователей с фиксированным напряжением и стандартные контроллеры нормально работают.

Почитал литературу, собрал компоненты, нашел время, теперь пытаюсь рассчитывать данный девайс (в маткаде ессно для облегчения подбора параметров).
Пока возник один вопрос: в литературе рекомендуют брать макс скважность ШИМ 0.5 для обратноходов... Но упоминаний о том, что будет, если выбрать макс скважность больше, я не встретил.
P.S. считаю по методике, описанной в книге Марти Брауна

Сообщение отредактировал NiTr0 - Dec 30 2008, 18:08