Не совсем так. Диамагнитным он становится в направлении вектора намагниченности. А в остальных направлениях магнитная проницаемость остаётся гораздо большей 1.
Иначе его нельзя было бы размагнитить обратно.

Повторюсь: случай очень сильных намагничивающих полей (B>>Br) здесь не рассматривается.
Нет. Просто нужно вспомнить, что величины H, B, I - векторы.

Довольно просто может получиться реализация на ферритовой бусине, вложенной в один из внутренних углов Ш-образного сердечника. Провод образует полувиток в плоскости от угла к центру окна, бусинка(трубочка диам4 внутр1 длина 10), через которую пропущена одна из ветвей полувитка, вклеена в угол эпоксидкой (в эксперименте суперклеем). Простой удобный датчик, который можно нагрузить на маленький трансформатор. Во внутреннем углу в линейном режиме сердечника, если верить программе FEMM, "В" примерно в два раза больше, чем в среднем по сердечнику, насыщение начинается именно там. Малая площадь контакта не очень мешает, часть потока ответвится в трубку все равно. Но как вариант можно отломать ножку у маленького Ш сердечника , сточить один угол и этим сточенным углом внутрь вклеить в угол силового, а в полученное отверстие пропустить нужный виток датчика. Тогда контакт будет больше по площади и повторяемее, вероятно. Но уже надо точить чего-то....

Буду пробовать...

PS А мне показалось или на самом деле так, что этот датчик (дырка) показывает асимметрию в обратном направлении, то есть та полуволна, которая на ветви насыщающейся, имеет меньшую амплитуду? Или я что-то не то смакетировал или север с югом перепутал в магните?

Сообщение отредактировал orthodox - Nov 6 2007, 03:01

??? ???

gyrator
Может поясните, почему ток кз витка пересчитывается только через коэф. трансформации и в явном виде не зависит от охватываемого сечения магнитопровода? В пределе при ничтожном охватываемом сечении - в нем ничтожное изменение индукции, как результат малая наведенная эдс при том же коэффициенте. К примеру взять соотношение площадей 1:1000. Как соблюдается Iкз=Ixx*W1 ?

gyrator Игорь, а то что патент на дырку в трансе вроде как принадлежит Sumsung это ничего? А то народ сделает и получит проблемы в патентной чистоте. Я просто не знаю на каких условиях патент покупался. Хотя, прошло уже 15 лет....

Прочитал про дырку. Люди, только без обид, это какой-то бред. Принципиально невозможно разделить потоки от первичной и вторичной обмоток намотав что-то на сердечник! И тот и другой влияют совершенно одинаково и магнитный поток в сердечнике является из суммой. А поля рассеивания не проходят через сердечник. То, вы пропилили дыру и ухватили только часть этого потока ничего не меняет, сигнал будет точно такой же как и на целом витке, только в соотношение площадей меньше.

С помощью дырки в кольцевых сердечниках действительно можно отловить момент начала насыщения сердечника, но совершенно иначе. Поскольку на внутреннем радиусе кольца насыщение начинается раньше чем на внешнем, то можно сделать так. Просверлить дыру в точке среднего радиуса так, чтобы площади сердечника внутри от дырки и снаружи ее были равны (т.е. в середине тела сердечника). Намотать один виток на наружной части и один виток на внутренней. В нормальной ситуации сигнал внутреннего витка будет больше (меньше длина магнитного пути). Когда сердечник подойдет к насыщению (а оно начинается на внутреннем радиусе) сигнал на внутреннем витке станет меньше, чем на внешнем и это и есть признак насыщения. Т.е. если включить витки противофазно, то изменится фаза разностного сигнала. Это и можно использовать для контроля насыщения транса.

Конечно можно сравнивать сигнал с одного витка и обмотки поставив соответствующий транс - но зачем? Дырка есть и проще намотать доп. виток. А в обмотке будут сильно мешать поля рассеивания.

Можно сделать то же и в любых (некольцевых) сердечниках с зазором, введя неоднородность в зазор, так, как это предлагает orthodox. Здесь уже можно использовать сравнение сигнала от витка на неоднородности (небольшой ферритовой вставке в зазор) с поделенным сигналом обмотки (лучше первичной) поскольку при приближении к насыщению сигнал с неоднородности будет изменятся весьма существенно и поля рассеивания будут меньше влиять.

Сообщение отредактировал rudy_b - Dec 17 2008, 14:57

Суммой? Ну, можно и так сказать, просто не нужно забывать про знаки с которыми эти потоки складываются.
Для примера рассмотрите как изменяются ток первички и поток в сердечнике при изменении нагрузки (тока во вторичной обмотке). Для трансформатора со 100% связью между обмотками магнитный поток в сердечнике (сюрприз!) вообще не изменяется! Так что вместо "сумма" вполне можно говорить "разность" - так даже понятнее.

Совершенно справедливо, меня это тоже когда-то сильно удивило. Но это не влияет на сказанное.

Стало быть эдс в обмотках наводит святой апостол первозванный по вашему тайному распоряжению. Действительно сюрприз, я раньше не догадывался....



Многое меняет на самом деле. Если виток охватывает малую часть сечения, то создаваемый его током встречный поток компенсирует основной только в локальной области около дырки (не замыкается по всему магнитопроводу), т.о. не влияет на основной поток и, как следствие, первичный ток (то, что вычлось от основного внутри витка, сложилось снаружи витка в том-же месте - основной вне области витка не изменился). Это значит, что виток работает как встроенный трансформатор тока намагничивания (ток намагничивания определяет основной поток) на общем с силовым трансом магнитопроводе.

А вы полюбопытствуйте, как в идеальном трансе с нулевым сопротивлением источника ведет себя поток при подключении нагрузки. Иногда полезно бывает поудивляться.



Что-то у вас какая-то путаница - "виток работает как встроенный трансформатор тока намагничивания", непонятно.

При установке короткозамкнутого витка на части сечения сердечника его эффективное сечение соответственно уменьшилось со всеми вытекающими последствиями, поскольку поток в части сердечника из-за закороченного витка стал нулевым. Соответственно плотность потока (индукция) в оставшейся части возросла.

Тока в измерительном витке вообще быть не должно, он должен быть разомкнут (или нормально нагружен) , а уж никак не закорочен.

Вы ток в закороченном витке не оценивали? Какое сечение провода для него нужно? Как рассеять тепло? Мощность то будет немалая.

Как учит нас партия физика, поток (магнитный) не изменится. Однако, продолжаем любопытствовать и ждем удивительных открытий.

rudy_b, не хочу вас обидеть, но вы нелепицу пишите. Видимо не верно представляете, как в принципе работает трансформатор напряжения. Если идеализировать у реального трансформатора индуктивность намагничивания (бесконечно большая), тогда ещё можно УСЛОВНО утверждать, что магнитный поток в сердечнике не меняется в силу того, что его изменение будет бесконечно мало. Но изменение будет и указанное выше приближение ничего общего с реальностью не имеет. Это фундаментальное свойство природы, если хотите, которое кроме вас пока никто не отменил. 100% связь между обмотками на поток намагничивания даже в реальном трансформаторе практически не влияет, поскольку индуктивность рассеяния на порядки отличается от индуктивности намагничивания в любом приборе, который имеет право называться трансформатором. Нулевое сопротивление источника вообще непонятно, зачем вы упомянули. Потрудитесь объяснить, пожалуйста. Если у вас это получится, извинюсь и возьму свои слова обратно.


Ток в витке, продетом через малую часть сечения общего магнитопровода, пропорционален току намагничивания. Если так, то это является трансформатором тока намагничивания. Что непонятного? Вопрос в коэффициенте трансформации, который, как утверждает виновник дискуссии, всегда примерно равен количеству первичных витков.


Так оно и есть, за исключением того, что поток в охваченной витком части сердечника нулевым никогда не будет. И что из того, что в остальной части сечения сердечника в одном локальном месте индукция возрастет на 5% (если выхватили 5% площади)? Всегда работаете на пределе?


Если виток закорочен и работает в режите ТТ, то ток в нем с наибольшей точностью повторяет ток намагничивания в данном случае, как и в любом другом ТТ (повторяет первичный ток), который интегрирует наведенную эдс на собственной индуктивности. Сомневаетесь в этом?
Ток в витке известно какой должен быть, не более, чем произведение тока намагничивания на первичные витки, коли он работает в режиме ТТ. Есть подозрение, что будет меньше с уменьшением площади охвата сечения. О чем и был задан вопрос.... Виток не будет трансформировать первичное напряжение, как вы считаете, поскольку его поток размагничивания не охватывает магнитопровод целиком (вдоль средней линии), только локально. Почувствуйте разницу в работе витка с полным и частичным охватом сечения.


wim, хотелось бы и от Вас услышать обоснования сказанного. ОК?

То, что писал rudy_b , согласуется с экспериментом.
То, что я писал выше - тоже.
То есть, работать-то оно работает...

Однако я бы не стал на все это рассчитывать (и не стал, кстати).
Соблазнительно выбрать немного дополнительного КПД транса , перейдя на двутактную схему - но это не чистый выигрыш, схема все одно сложнее получится. И если нагрузка позволяет , то можно и без симметрирования обойтись. А если нет - я не рискну пользоваться этим, разве что в несерийных изделиях. А в серийных - лучше, наверное, чуть подниму частоту и получу практически ту же габаритную мощность... К тому же снабберы нон-диссипативные у меня для однотактника хороши, а на двутактник таких у меня нету...

Единственно, где применяю двутактник - это когда с 12V надо поднять... Но строю схему так, чтобы не было проблем с несимметрией. Вплоть до трассировки - все симметрично, на всякий случай. нагрузка - соответствующая. Так что не было проблем с односторонним намагничиванием...

Вы напишите что именно у вас согласуется с экспериментом? Иначе вас не понять. А пустозвона здесь хватает .

пост №170, собственно.
Чобы меньше было пустозвонства - есть рецепт.
Сел, намотал и проверил.
Мне проще по-моему было делать, но это не важно, все равно лишние хлопоты,
сама идея разонравилась...

ОК. До подключения нагрузки (на х.х) имеем магнитный поток, созданный током намагничивания. После подключения нагрузки остается тот же магнитный поток намагничивания, поскольку потоки, созданные током нагрузки во вторичной обмотке и приведенным током первичной обмотки компенсируют друг друга.