Есть некая глобальная переменная, которая является счетчиком и инкриминируется в процедуре обработки прерывания таймера. Есть функция выдержки времени, в которой используется эта переменная. Перед функцией я обнуляю переменную-счетчик и жду пока таймер не отсчитает необходимое количество времени, после этого выхожу из функции задержки. Проблема в том, что при включении оптимизации компилятор выкидывает строку обнуления, т.е. (я так понимаю) он не видит, что она меняется в таймере и считает строку обнуления лишней! Как это можно обойти? Вместо обнуления пробовал считывать текущее значение таймера и прибавлять к нему требуемую задержку и далее эту величину подставлять в условие, но там похожая ситуация.



void delay(unsigned int time)
{
while (timer < time);
{
}
}


#pragma vector=TIMERA0_VECTOR
__interrupt void TIMERA0_INT( void )
{
timer++;
}




void function(void)
{
timer = 0;
delay(2200);
}

При объявлении переменной напишите volatile int timer

volatile int timer;
А ещё обеспечивать атомарное обращение к этой переменной (если, конечно, она занимает более одного байта).

Сообщение отредактировал forever failure - Dec 22 2008, 13:35

Ручками : запретить прерывания, разрешить прерывания.

А что такое атомарное и причем здесь прерывания?

Это означает, что если переменная, допустим, типа int, и она проверяется в основной программе, в момент проверки, после сравнения, допустим старшего байта происходит прерываие таймера и изменяет эту переменную. В результате в операции сравнения сравнивается старший байт от старого значения, а младший - от нового.
Вот такой получается косячок-с. Для того, чтоб такого не происходило, на время обращения к этой переменной прерывания надо запретить, а потом опять восстановить. (Или одно, конкретное прерывание, которое обновляет переменную).

Сообщение отредактировал forever failure - Dec 22 2008, 13:54

При всём уважении, но Вам надо в форум для начинающих. Эта проблема стара как мир, и компилятор IAR тут ни при чём. Зачем снова отвечать на одни и те же вопросы? Используйте поиск...

Спасибо. Буду пробовать

Есть ещё один способ. Считать переменную 2 раза и сравнить старший байт для двух считываний. Если не изменился - всё ОК, иначе - повторить. Есть свои минусы, но зато прерывание не запрещаем.

Вот еще один прикол. Прописываю константу limit по фиксированному адресу и присваиваю ей значение.

const unsigned int limit @ 0xE1FE = 29;

Компилятор игнорит, тот факт, что указан конкретный адрес и заменяет все ссылки на нее по тексту программы на ее значение 29.

Константа используется для значения, программируемого извне. А значение 29 присваивал для отладки и пока не закомментил, не хотел компилятор использовать limit.

Добавьте __root.

Эта тема напоминает торный путь из граблей, по которому ходят все вновьприбывшие. И каждый вновьприбывший удивляется тому факту, что дорога вроде давно протоптана, а грабли все еще лежат там же
Про volatile надо писать в FAQ крупными буквами. А по поводу оптимизации обращения к константе, расположенной по фиксированному адресу, я сам недавно писал и там же указал решение/обходной путь.

Может наоборот, сравнивать младшие байты? А то ведь старшие могут быть равны, а младший отличаться.

При этом результат каждого чтения будет содержать корректное на момент чтения значение пары младшего и старшего байтов. Поскольку прерывание с точки зрения программы атомарно. Т.е. не может сначала изменить младший байт с 0xFF на 0x00, потом дать немного поработать программе и только потом увеличить на 1 старший байт.