Если нет моста - можно спаять резонансный контур из интересующей индуктивности(и конденсатора с известной емкостью, 0,1-1 мк), запитать его через резистор 1-10 К от звукового генератора, и ловить резонанс по осциллографу. Поймав, можно высчитать индуктивность.

А вообще, издеваться над БП - ну его. Если надо с минимальным геморроем - ставить преобразователь на 250-300 вольт постоянного тока, и питать сразу входные электролиты БП. Через диод 4007. Если нет сети - ток пойдет с преобразователя, и наоборот. Если надо макс. КПД - делать имп. стабилизаторы, как в той ссылке.

Имхо тоже лучше мостом, но боюсь за точность, потому что оборудования нет, и делать это придётся в наушниках советских 100 Ом и на звуковых частотах. Переходным процессом - опять же, за отсутствием даже осциллографа, придётся снимать выходной сигнал звуковой картой компьютера, а там максимальная частота дискретизации 44100 Гц, это ж какое у меня должно быть малое сопротивление в цепи, чтобы я ей этот переходный процесс уловил?
С резонансным способом тоже боюсь за точность, потому что никто не обещает, что добротность полученного контура будет высокая, и опять же, резонансная частота должна лежать глубоко в звуковом диапазоне...

Про отдельный преобразователь напоминаю, это нужен отдельный трансформатор на 300 Вт, тогда выйдет реально проще купить ИБП и подключить к нему внешний аккумулятор вместо его собственного.

Скачал даташит на TL494, у неё в качестве типовой схемы применения изображён пуш-пул (см. приложенный рисунок; я так понимаю, перемычку между выходами c1 и c2 надо удалить?), но средств контроля над насыщением я в ней не обнаружил. Тогда в чём смысл предлагать столь "опасную" схему в качестве типовой?

Пуш-пулл не любит скачков входного напряжения - в данном случае их и не будет. И надо думать, китайцы симметрировали вторичные обмотки, насколько это было возможно. Попробуйте вариант с p-канальными мосфетами, предложенный тау.

Вариант с p-канальными мосфетами я и хочу попробовать, если найду их по приемлемой цене (иначе придётся извращаться над n-канальными), но ведь сопротивления каналов в открытом состянии тоже могут оказаться разными, и прямое напряжение на выпрямительных диодах тоже, а это, как понимаю, тоже приведёт к подмагничиванию.
Скачки входного напряжения могут быть при резких колебаниях нагрузки при почти разряженном аккумуляторе.

да хотя бы и 1 Ом , с Ls=1 мкгн увидите экспоненту с тау=1vrc? осциллографом конечно надо смотреть, но не через звуковую карту .

Там не пуш пулл а выходы коллекторов (эмиттеры на земле в той схеме) . С перемычкой между базами они пошутили.

Тогда какая схема называется пуш-пул?
Осциллографа нет и одолжить не у кого, буду пробовать ловить резонансную частоту звуковой картой...

А когда этот компутерный БП работал по своему прямому назначению, то "прямое напряжение на выпрямительных диодах" ему не мешало? Тут будет даже немного лучше ситуация - диоды пятивольтового выхода в работе трансформатора вообще не участвуют.

Речь идет о резком изменении входного напряжения за время одного полупериода. Например, из-за помех, грозовых разрядов и пр. Когда вольт-секунды в одном полупериоде существенно больше, чем в другом, они могут загнать сердечник в насыщение и он оттуда уже не выйдет, кроме как аварийным отключением. Такое было в сетевых пуш-пуллах (у американцев) и убивало их навзничь. С питанием от аккумулятора такой оказии конечно не будет. Изменение выходного напряжения пуш-пулл будет есс-но отрабатывать через обратную связь, но этот процесс на порядок (или даже больше) медленнее процесса коммутации.


Дак схема, что на картинке, и есть пуш-пулл.

Однако, с таким багажом...
Ну зачем себя мучить? Ну купите инвертор готовый и питайте от аккумулятора дорогой вам блок питания к компьютеру. Это же дешево и быстро!
Хотя, можно было бы уже и приискать компьютерный блок со входом 12, 24, 48 вольт.

Тем более, что и такое не экзотика. Я бы ещё понял познавательные цели, но не имея и осциллографа, что там можно наизобретать, даже представить сложно. Ну что ж, опыт - сын ошибок трудных... Некоторые учатся только на своих. И то хорошо.

Да конечно же, не экзотика. Стоит только поискать полчаса в гугле.

Дык он себя не мучит! он пытается получить удовольствие от процесса.

А отсутствие приборов в настоящее время можно частично компенсировать проверкой идеи в симуляторе.

Не вижу больших проблем в Омске найти радиолюбитей , и попросить их потратить пять минут на измерение например индуктивности рассеяниия. Motoprogger, попробуйте написать на мыло известной омской радиолюбительнице Светлане http://svetlana-06-89.mylivepage.ru/, может она подскажет куда Вам стоит обратиться со столь незначительной проблемой.

Удачи!

Запутали меня маленько на тему того, что такое пуш-пул, теперь окончательно укрепился во мнении, что моя исходная схема - перевёрнутый по сравнению с традиционным, на n-канальных мосфетах, пуш-пул
Если прямое напряжение на диодах различно - на полумост это мало повлияет, а в пушпуле постоянному подмагничивающему току прямая дорога. В случае полумоста это привело бы к несимметрии заряда-разряда конденсаторов, напряжение на конденсаторе изменилось бы в нужную сторону, и вольт-секунды сами бы по себе выровнялись за счёт несимметрии напряжения. В случае с пушпуллом это не пойдёт.
В активной фазе источник несимметрии - неравенство активных сопротивлений и индуктивностей рассеяния полуобмоток и сопротивлений ключей в открытом состоянии. В фазе паузы, если прямые напряжения на выпрямительных диодах не равны, на полуобмотках окажется по половине разности прямых напряжений, и это даст свои вольт-секунды, причём "однонаправленные" после каждого периода, в отличие от "противоположно направленных" в активный период. Асимметрия налицо.
Как с этим бороться, особенно когда микросхема не имеет обратной связи по переменному напряжению и не может сама симметрировать вольт-секунды?

У прямоходовых топологий активные фазы для ключей и выпрямительных диодов совпадают. Да и в паузе диоды закрыты.


Ну, не все так ужасно, как кажется, иначе пуш-пуллы вообще бы не работали - их спасает омическое сопротивление обмоток (типа отрицательная обратная связь). А для пущей безопасности придумана MC34025 с рекордным быстродействием защиты по току - 50 нс.

Каким же образом они закрыты в паузе, когда ток через них поддерживает следующий сразу за ними дроссель фильтра?

Это я виноват , сорри.

Есть такое. Чтобы транс не залетал на участки насыщения материала серечника в какай-либо "любимой" стороне , реактивный ток подмагничивания должен создавать заметное падение на переходах MOSFET-ов , сопротивлениях обмоток и диодов выпрямителя во время паузы, в своей разнице компенсирующее разницу падений на диодах (и с учетом времени) . Таким образом (имхо) "плохими" или "провоцирующими" факторами являются
1)низкое сопротивление каналов ключей
2)низкое сопротивление обмоток
3)высокая индуктивность обмотки намагничивания в том числе из-за отсутствия зазора в сердечнике.
4) несимметрия диодов
5) малая индуктивность выходного реактивного дросселя.

самым эффективным способом некоторого противодействия проблеме - введение зазора в сердечник и увеличение реактивного тока обмотки (помимо нагрузки) . Этот ток будет отчасти возвращаться в источник в противоположном полупериоде ( при малом токе нагрузке), а также вычитаться из тока дросселя во время паузы и симметрировать разницу падений на диодах во время паузы. Чем больше вольтсекунд окажется в одном плече в активной фазе , тем сильнее будет ток диода противоположного плеча в паузе и, соответственно, падение на нем.