Размерности вообще никакой не указано (у меня, по крайней мере).

да, не указывается и у меня, это я предположил, что так и остается в метрах, и мм нигде не поставить

Есть ли в программе HFSS возможность смоделировать отражающую поверхность?

В частности интересует исследование дифракционных свойств решётки и распределение поля в дальней зоне этого зеркала:



Шаг решетки равен половине длины волны падающего излучения.

Если нужно, могу выложить проект с моделью зеркала.

Сообщение отредактировал Practik - Jan 4 2009, 10:50

Поверхность-то вроде большая, но это же фазированная решётка, т.е. её можно разделить на ячейки с периодическими граничными условиями.

А ячейка уже вроде совсем простая:



А остальные ячейки считать не нужно. Только центральную, выделенную белым цветом:



Можно и излучение выбрать так, чтобы оно было одинаковым для всех ячеек.

У меня задача понять, сохраняются ли свойства катафота при приближении длины волны к шагу решётки? Или катафот перестаёт работать задолго до приближения длины волны к шагу решётки?

Что подсказывает Ваша интуиция?

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanowo...7d6252_orig.gif

Проект для HFSS: http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/009.hfss

Уважаемые коллеги!
Пытаюсь запустить на счёт этот проект:

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/011.hfss

Компьютер считает несколько секунд и слетает со счёта. Результатов не появляется, диагностики никакой. Дело явно в модели, т.к. другие модели считаются нормально. Модель построена методом объединения квадратных пластинок в один объект. Далее из бокса вычитаю этот объект.

Пробовал не вычитать, а присваивать материал серебро, а бокс - заполненный воздухом.

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/010.hfss

Так же ерунда. Не считается...

Что посоветуете?

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanowo...e23b81_orig.gif


Оригиналы изображений: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/

Благодарю за поддержку. Удалось разобраться самому. Элементы модели соприкасались по линии (по ребру), а нужно, чтобы по целой грани.

Что-то опять нанород набежал... грустно.

Кто решал зажачи с большими эпсилонами, дайте совета...
Хочу промоделировть укрытие антенны слоем воды. Антенна, патч, запытывается коаксиалом снизу, сверху 10-15мм воды, решение делаю на 1ГГц.
Решение получается быстро.. слишком.. Уже где-то на 8000-9000 тетраэдрах ошибка меньше 0.001. Фаст свип рисует ерунду, набор диких пиков, в зависимости от границ свипа получаются разные кривые. Не могу понять в чем дело, похожую задачу решал с портом внутри, там тетраэдров было 40000-50000 и были вменяемые кривые... Помогите в чем может быть проблема, пока сам не догадался.. :-)

А почему бы Вам не вернуться к проверенной модели с портом внутри?

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу.
Есть полосовой фильтр на 70 МГц. Состоит из 2-х коаксиальных резонаторов. Достаточно добротный. Потери в полосе пропускания (порядка 600 КГц по уровню S11=-26 дБ) малы, порядка 0.1-0.2 дБ.
Поскольку стоит задача перестройки его на 100 МГц, смоделировал его в HFSS для старой частоты (70 МГц). При существующих размерах петли связи и длины центрального проводника резонатора получил достаточно хорошее совпадение по характеристикам в полосе пропускания. Однако, по расчету подавление на частоте (Fo+4 Мгц) получилось на 10 дБ ниже по сравнению с графиком из паспорта( made in USA). 30 дБ вместо 40 дБ. К сожалению, повторить измерения не получилось - фильтр уже разобрали.
Суть вопроса: характерно ли для HFSS такие погрешности на относительно малых уровнях прохождения или причина в чем-то другом. Собственно, вопрос не академический, т.к. требования к новому фильтру более жесткие, все на пределе и эти 10 дБ для меня принципиальны.

С добротностями и потерями HFSS может заметно подвирать. Иногда это связано с тем, что забыли учесть какой-нибудь фактор. Модель есть модель... Так что я бы на Вашем месте убедился, 40 или 30 экспериментально.

В том то и дело, что убеждаться пока не на чем. А по поводу потерь - мне представляется, что затухание в полосе заграждения при достаточно большой расстройке будет определяться, в основном, величиной связи между входной и выходной петлями.

"Так-то оно так, ежели конечно, а случись оно что, вот Вам и пожалуйста"

Мой опыт работы с HFSS говорит о том, что расчётные потери часто отличаются от реальных в разы. С частотами дело обстоит значительно лучше. Так что я бы на Вашем месте не стал рисковать, а изготовил бы изделие и измерил параметры. А потом можно сравнить с расчётом в HFSS и порадоваться, если совпадёт. Но вероятность совпадения меньше, чем "фифти-фифти", поверьте.

Сообщение отредактировал Practik - Jan 13 2009, 12:34

Уважаемый Практик, здесь люди общаются для того чтоб либо поделится знаниями, либо эти знания приобрести, здесь нет людей кто делает "Сферы которые шепотом разговаривают", кресты церковные на излучение не просчитывают, и в микроволновке сапфировые сферы не накачивают.
Не засоряйте пожайлуста тему, прошу вас чисто по человечески.

Друзья, работаю с программами электродинамического моделирования недавно. Опыта почти нет. Зато есть задача: определение частотных зависимостей модуля входного импеданса в диапазоне от 200 МГц до 1 ГГц, для структуры несимметричного вибратора (12 см длина, радиус 0.5 мм). Делал по аналогии с готовыми примерами. Посмотрите, пожалуйста, что я делаю не так !
Заранее спасибо !