1/ на первые два вопроса вы ответили сами - а) не делают потому/ что у них система команд такая - переменной длины да еще с возможностью
обработки данных в памяти/ что в принципе не позволяет реализовать однотактный конвейер/
б) 32-битный код исполняется в 1.5 раз быстрее Thumb-a (критерий число тактов),
имеет в 1.5 раз больше объём кода (критерий затраты программного кода).
Насчет одновременной выборки я подумаю/
Действительно/ если процессор может работать на частоте более высокой
чем выборка команд из ПЗУ то и пусть работает
Однако как быть с потреблением/ Оно тоже вырастет
В сигнальниках и VLIM архитектурах действительно одновременно выбирается несколько команд /
однако они /при возможности/ выполняются за один такт /за счет параллельной работы независимых обрабатывающих блоков
Мне кажется это более правильное решение/ а не такое лобовое/ как то что вы предложили

Гы Я предложил то, что уже реализовано в LPC2xxx (ARM7). "Лобовое" иногда самое эффективное. Тем более если ядро может работать на частоте в 5-10 раз большей чем флэш/ПЗУ.

Лучше некуда. 

Только дополнение по поводу клонирования
См.формат двух-адресной команды
BKKK mmmRRR mmmRRR (PDP11) и KKKK RRRRmB mmRRRR (MSP430)
В-байт или слово, R-регистр источник и приемник, m-мода адресации.
При непосредственной адресации следующее слово команды содержит константу, при косвенной-адрес.
В чем принципиальные отличия. В числе регистров? 8 и 16. В их использовании - в PDP11 PC и SP это R7,R6, а в MSP430 - R0,R1.
Вобщем содрали архитектуру, надеюсь не испортили, навесили рюшки, фишки и назвали все это RISCом, иначе не модно
И сделали это 26 лет после DEC (в 1996 году)

Без ля-ля не получится потому что вы несете полную ахинею, причем ахинея в самой постановке вопроса.

Вопросы выбора процессорной архитектуры были закрыты в XX веке. Ничего концептуально нового в области традиционных процессоров уже не придумать, поэтому мы и пользуемся разработками 80-х или 90-х.
Важность инструментария в связи с этим стала превышать важность архитектуры. Плохой компилятор ЯВУ угробит любую процессорную архитектуру, а хороший вытянет даже убогий процессор. Трудоемкость разработки компилятора генерирующего высокооптимизированный код на порядки превышает трудоемкость разработки процессорной архитектуры. Для нового самопального процессорного ядра компилятора у вас либо не будет либо он будет неэффективным. Отсутствие или плохое качество компилятора - смерть для процессорной архитектуры.
Именно поэтому разработка новой архитектуры процессора сейчас либо самоубийство либо чистый попил бабла.

Да, с конца 80-х микроконтроллеры стали ремеслом, сейчас и компьютерщики тоже становятся ремесленниками.

Ваши утверждения о том что MSP430 клон PDP11 смехотворны. PDP11 имеет ортогональную систему команд, а MSP430 - не ортогональную. Отличие концептуальное! MSP430 создан "по мотивам", но он отнюдь не клон.

С Pashe не согласен/ Однако и Вы тоже/
1 Мне казалось/ что система команд это интерфейс программиста с процессором/ как я был не прав
2 см M8.zip в вывешенном каталоге/ на AVR это не похоже и на другие тоже
3 Именно я так ставлю вопрос и делаю попытку дать на него ответ/ не слушают
4 Создать систему команд для 8-разрядного МК/ сопрягаемого с транслятором/ удобного для программирования на ассемблере/
достаточно простого в аппаратной реализации

Ну еще можете сравнить IBM360/370 и MC680x0. Тоже много интересного узнаете о "клонировании"



Первое - верно, второе - неверно.



Плюс, как сейчас говорят, пицот

ага, мусье vitja перебрался сюда с хобота, где его "изыскания" также "неоценили"

на зачем тут повторять бред из PC Week предварительно не обдумав цифры? вы там так и не придумали - где оставшиеся 70% рынка?

Примеры ? Ваш и мой ?пень? вырос из 8086-го (1980 год), была даже его 8-разрядная версия (это ближе к теме).
вы знаете, мне очень хочется узнать, что за такая "8-разрядная версия" была у 8086 ? или это вы в порыве графоманства не закусили?

Итого имеем 2.0*0.73*1.0*1.15 = 1.7. Во столько раз с точностью достаточной
для практического применения МК430 уступает 8051.
ооох! ну и забористая трава! эк вы, Маэстро, быстро и точно оценили MSP430. а ничего, что http://mcu.caxapa.ru/benchmarks/ получается с точностью до наоборот? ну неиначе - во всём виноваты компиляторы!

да, MSP430 иногда выполняет команду длительностью аж (о боже!) целых 6 (шесть) тактов. но вы так и не удосужились понять, что за этим стоит, для какого случая это получается крайне эффективно, и сколько команд 8051 ядра нужно выполнить, чтобы произвести такое же действие.
но вы просто решили, что MSP430 - это такое неэффективное ядро. аж в 1.7 раза хуже чем 8051, а мысли о том, что все ваши наукообразные рассуждения и вычисления эффективности с точностью до сотых - бред, не приходило?

Насчет одновременной выборки я подумаю/
ещё на хоботе я давал и название этой "технологии" и фирму. но почитать вы так и не удосужились. а это, между прочим, описано даже в переводной литературе.

ну так что, будем учится, или убежим на следующий форум? где, может быть, "оценят"

По первым пунктам вы меня цитируете/ спасибо/
3/// Хорошо/ что к вашему совету не прислушались в ATMELE
Немного истории и ваш прогноз на это
1980 - 8051
конец 80-х - PIC
конец 90-х - AVR
конец 2010-х - ????

4/// Более не говорю о клонировании/// буду говорить /по мотивам PDP11/
По поводу не ортогональности системы команд М430 я посмотрю - это концепция серьезная/
я всегда считал что ортогональность в системе команд это хорошо/ а не ортогональность это плохо
(это из Майерса/ если не ошибаюсь)

Лично я бы заморочился на следующем:
1. Разбить ОЗУ на 256-байтовые банки, в которых живут все нужные регистры, т.е все регистры, в т.ч и РС и указатель стека - отображаемые на память. При этом оставить возможность байтовой адресации всего массива .
2. Оставить один неотображаемый регистр - селектор банка, в системе команд предусмотреть команду безусловного перехода с выбором банка памяти
3. Разрядность команд оставить фиксированной, но время выполнения все равно будет очень варьировать, особенно если пытаться навернуть 32 разрядную арифметику при 8 разрядной ШД. При всей абсурдности затеи с 32-разр арифметикой, получим выигрыш в компактности кода.

1 Здравствуй дорогой/ Рад снова встретится/хоть и с детства не люблю ябед/ однако на iXBT уже все закончилось
2 Intel 8088
3 AVR с ARMом в придачу выполняет команду за один такт/ Счет 6/1 в чью пользу?
Просьба сохранять толерантность в общении/ задавать вопросы или ответы на них/ от смайликов Вы уже отучились/ Молодец

вообще-то - ортогональная и у MSP430. любая команда работает с любым имеющимся регистром с любым имеющимся методом адресации.

Теоретик
ARM выполняет команду группового сохранения регистров во внутренней раме за 17 тактов максимум, а ту же команду во внешней раме до 100 тактов (а то и более), в зависимости от настроек внешней шины.

8088 - 16 битный проц с внешней 8р шиной. Система команд и архитектура 16-битные.

и с каких это пор он стал 8-и разрядным? оттого что у него внешняя шина данных была 8-и разрядная? тогда какой разрядности S3C4530 который может одновременно работать с 8- 16- и 32-х разрядной памятью ???


"воспитанный дятлами мальчик задолбал своих приёмных родителей"
подумать, что же делается в течении этих 6 тактов, видимо не судьба. и как вообще формируется время исполнения любой команды MSP430 тоже.

Кто бы спорил/ Особенно по последнему/
Это приведено как пример того что даже ХХ86 не гнушался 8-разрядности и 8-разрядные МК рановато списывать в утиль

А про команду группового сохранения - это верно - сохранить 16 регистров во внутренней памяти быстрее не получается/плюс такт на команду
Вопрос вот в чем - а нужна ли эта команда?
Для переключения контекста/ Как часто это присутствует в программе простого 8-разрядного МК/
При прерываниях/ Мультизадачность - для МК это экзотика/
Далее задаем долю операций переключения контекста/ 1% мало - берем 2/ В результате мы сэкономили на этой команде в объеме кода 0.32%
В тактах не выиграли ничего/ Зато усложнили аппаратуру/ Ради чего

Вами поднят гораздо более глубокий вопрос - касающийся состава команд и его влияния
на объем программного кода и тактов на его выполнение../Брр
Если уж вводить сложные команды, то какие -
мне кажется это не команды групповой пересылки регистров.
Большую долю операторов ЯВУ составляют условные операторы (16%) и циклы - 18%
(более всего счетные). Проценты в разумных пределах можно поправить.
Из этого следует, что надо объединить в одной команде операцию тестирования операндов
и перехода по условию, надо объединить модификацию счетчика с переходом по условию
в начало цикла. Здесь экономия памяти и тактов посущественнее будет.
Однако в каком МК вы это видели. Скажите.

Сообщение отредактировал vitja - Jan 19 2009, 13:42