Объясните как работает этот кот, с ассемблером плохо знаком, сейчас читаю,
но не совсем все понятно. А именно инструкция ldr записывает значение находящееся по адресу RESET_ADDR , в регистр pc,
переменная RESET_ADDR не где не объявляется так же как и pc ?
код взят отсюда : http://electronix.ru/forum/index.php?act=a...st&id=16569

Туда же, куда и RESET_handler.


Это зависит от задачи - мало ли как используются FIQ и SWI. Пока ничего добавлять/исключать не надо.

Если сделать так: объявить в присоединенном файле, где все объявление ?
.equ INTERRUPT_VECTORS_END, 0x00001C @ конец таблици векторов прерывания

А зачем делать совсем неочевидные (и неправильные, кстати) .equ, когда можно написать так:

поясните пожалуйста, что не правильно ?

Это тоже должно быть скопировано.

Обработчик exception незачем иметь размазанным через copy-paste.

Вызов неких сишных функций приводит необходимости раздувать стек да и система может быть уже начисто сломана, и железо распрограммировано.....

Возращаться обратно после exception - отгребете продолжение глюков - надежнее на перезапуск при котором собствено и разберетесь что там было запротоколировано. 


Содержимое стека тоже надо запоминать - толку от того, что по LR Вы найдете, например, какой-нибудь memcpy() вызываемый из десятков мест просто никакого.

Возвраты из разных типов исключений разные. Так получится один размазанный обработчик.


Сишная функция мало чем отличается от ассемблерного аналога. Вполне себе безопасно отработает в режиме исключения.


Это уже дело верхнего уровня - решить, что именно делать: зависнуть, перезапуститься и т.п. Архитектурой ARM предусмотрен возврат, так почему бы его не поддержать?


Содержимое стека можно спокойно потом достать и из C-подпрограммы.

2 sergey sva:

Еще ошибки, должо быть так:

Почему для UNDEF_handler:(Неопределенная инструкция) не нужно модифицировать LR?
При возникновение, неопределенного прерывания в какой режим переключится ядро?

Отличий много меньше, нежели общего.



Угу, только вот произвольная функция начинает требовать побольше места под стек, вызывать, например, printf(), захочет воспользоваться прерываниями....





Потому, что это в подавляющем большинстве случаев возврат в сошедшую с ума программу. Типа а почему-бы его не прeдусмотреть...




Которая или этим стеком уже воспользовалась испортила, или должна переключиться, испортить и посмотреть....

Думается, что в embedded мире неожиданные exception есть ничто иное как ляп, который должен быть ликвидирован. Соответственно наша задача - максимально облегчить себе жизнь в уяснении причины и места возникновения ляпа. Для этого, выдать информативный дамп и остановиться, представляется совершенно достаточным.


По поводу выдачи дампа стека. Как-то не ясно, что он может дать для прояснения возникновения exception'a? Ведь вызов функции не всегда сопровождается запихиванием чего бы то ни было в стек. Может уважаемый zltigo прояснит этот вопрос?

Вам жалко 200 байт?


Это не произвольная функция, а вполне определенная функция обработки исключения. Вы же пишете обработчики прерываний на C, так почему здесь C-подпрограмма вызывает такую реакцию?

Просто удобнее сохранение/вывод истории ошибки сделать на C.


Да, почему бы не предусмотреть. Это универсальное решение.


Сишная программа вызывается в режиме ABORT/UNDEF с соответствующим стеком, как она может испортить другой?


Если не сопровождается - смотрим LR, в противном случае - то место в стеке, где должен быть адрес возврата. Так мы почти в любом случае можем установить ту процедуру, которая вызвала "упавшую".

Ну в принципе, если указатель на стек в обработчике сохранили, то можно действительно безболезненно посмотреть. Ну а со всем отальным как быть? Вывались в эту "сишную функцию", например, из обработчика прерывания, штатный ввод/вывод обеспечивает операционка. Что будем делать, как сообщать о случишемся. Да, я понимаю, что можно написать аварийную консольку, проинициализировать перед этми железо по минимуму... Но зачем все эти пляски?

Контроллер aic поддерживает 32 прерывания, эти прерывания закреплены к источникам, или перенастраиваются для разных источников,
например прерывание 1 только от SPI или можно все прерывания настроить, что бы срабатывали от PIO?
Если все прерывания будут настроены от PIO и разрешить прерывания от каждой ноги, что то не пойму

А на асме что бы делали? Вот и здесь то же. К чему эти вопросы, я не пойму?


Закреплены.

Только самое необходимое. Сохраняется, все, что можно-нужно, устанавливается признак exception и на restart. После инициализации системы при наличии флага распечатка, или любые иные действия с сохраненной информацией о вылете. 



'Здесь' некие действия с негарантированным результатом и непредсказуемым продолжением.



Был задан вопрос о недостатках приведенного решения.