Пробовал таким способом реализовывать DTMF декодирование. Время распознавания - в десятки раз. Выделение на фоне шума в разы хуже.

Не забудьте и окно в flash-memory в таблицу записать, чтобы потом на него умножать.

По-моему это вообще первое что сделали люди еще в прошлом веке когда делали первые реализации ДПФ на компьютерах, ибо в те времена большие компьютеры имели столько памяти как современные контроллеры не самого высокого уровня, причем там не было быстрого флеша . Вопрос только в размере таблицы, удобно иметь таблицу синуса на 3/4 периода из которой без лишних телодвижений можно выделить половину синуса и косинуса.


А за это спасибо.
Очень приятно, Дмитрий.

Что-то не так, потому что когда  я делал подобные вещи - у меня и в 1-битном варианте(а-ля АОН), и в 8-битном никаких замечаний. И это все-же назывался корреляционный прием. Единственная сложность была - при отсутствии сигнала в канале все равно ведь на выходных суммах были свои максимумы - втупую не получалось, надо было отслеживать изменения накопленных сумм и вводить некие пороги срабатывания - задача не из приятных, потому что на большее не хватало времени. Время накопления + небольшой кусок пост-обработки составляло 10мС
ЗЫ для 256 входных отсчетов, ессно.

Рассказываю.
Испытали метод ssvSerge. Вначале в Excel, а потом в микроконтроллере. Проверяли наличие/отсутствие помехи на 1КГц. Определение 100% и при крутых шумах. Метод принят на вооружение. Вот только одно "но" таблица выборки растет не по дням, а по часам. Я добавил три частоты для анализа и таблица выросла почти втрое. Эдак никакой памяти не хватит.

P.S. Поправил. Решил уточнить.
Таблицу сделали 16 бит (после ADC 10 бит) и отсчеты делали в течении одной секунды.

Сообщение отредактировал AnisimovSlava - Jan 30 2009, 11:55

Попробуйте "саморазворачивающийся синус" основанный на решении разностного уравнения Y[n]= B*Y[n-1] - Y[n-2]


Подробности - где-то в старых микрочиповских аппликухах. Поищите, я уж не помню как оно называлось

Хм. Все зависит от частот сигнала, разрешения спекроанализатора и прочего.
Может кому-то это на АтМега32 и кажется абсурдом, но 20 с лишним лет назад 8-битный Z80, который никак не РИСК, и без аппаратного умножения, и с тактовой 3.5мгц - легко выполнял задачу спектроанализатора музыкального сигнала на компутере Sinclair ZX Spectrum
Причем не только "спектроанализировал" в реалтайме, но еще и на экране рисовал "столбики".

Ну да, при однобитном входном сигнале с компаратора Но результат-то был...
Так что - все зависит от того, а что собственно получить надо?

Иначе и быть не может. Математика - штука сильная.



Вы меня, конечно, простите, но либо я вас не понял, либо вы с
трудом представляете что делаете.

У вас таблица 16 бит, значит, вы использовали 32-х битное
умножение. Иначе вам проще урезать ваши 10 бит АЦП до 8-ми.

И потом вы целую серию выборок умножали? Вы уверены, что у
вас не хватает ресурсов на классическое БПФ?

Ну, а если же вы просто проверяли работоспособность метода,
то этот тест не имеет никакого смысла. Метод - работает.
Вопрос только в целесообразности его применения.


Пробуйте выбирать не точные значения, а ближайшие.
Если ошибка будет в допустимых для вас пределах, то
так и оставляйте. Если же нет, то добавляйте новоую позицию
в таблицу.

Это приведет к девиации опорных значений. Результат -
расползание спектра. Т.е. пик вы получите значительно
меньше, чем в правильном случае. Это я к тому, что оценивать
вам надо будет не промежуточный результат, а самый конечный,
который у вас будет.

Сергей.

Несколько дней пробовал разобраться в быстром преобразовании фурье.
Никак не разберусь можно ли его реализовать в целочиселнной математике.
Если да, то ткните носом.

несколькими постами ранее советовали обратить внимание на библиотеку Элм-Чена, и ссылку давали... и я немножко комментировал эту библиотеку.
достаточно быстрая и с приемлемой (по крайней мере для моих задач) точностью работает.

Вы бы огласили, сколько Вам полос нужно в заявленном диапазоне.

Если не секрет, какую максимальную погрешность дает?

Тестировал у себя на AT90USB1287 билиотеки от elm-chan (http://elm-chan.org/works/akilcd/report_e.html) - Точность нужно мерять, но работает реалтайм, дает до 1024 отсчета (512 "полосок" спектра), давал частоты с звуковухи, выделял основную частоту и выводил на LCD - работает. Получилось частота дискретизации около 16кГц, соответственно эффективное окно спектра около 8кГц, всё, что выше, "отражается" и опять ползет вниз - нужен ВЧ фильтр, хотябы емкость. Точность оценить не берусь - неполучилось точно определить частоту дискретизации, но вывод практически линеен, очень похоже на то, что показывает осцил 8) Хочу на всём этом сделать тупо украшалку на усь - только вместо LCD светодиоды 8) поэтому точность мне не так важна. Важно - оно очень быстрое, при спектре в 64-128 полос совсем не чуствуется тормозов - FPS за сто уходит 8)

Мне не столько скорость важна (хотя и она не помешает), сколько точность.
Хотя бы 5%.
Видимо, придется использовать преобразование Хартли, учитывая предыдущие замечания о точности.

Сообщение отредактировал ASZ - Feb 8 2009, 04:34

А что мешает попробовать и оценить точность? Можно же и внешний АЦП использовать.